вопрос:Первый вопрос, который меня сильно волнует- это вопрос Икраха. Действительно ли , если человек отказался от веры на словах (но не в сердце),а причиной тому стал обычный страх(без пыток) или побои(незначительные) и не грозящие смертью, человек становится неверующим? То есть хариджиты утверждают, если нет прямой угрозы смерти,то есть не просто могут убить , а уже убивают, то нет у человека оправдания если он произнесет слова куфра и такой становится кяфиром.
И второй вопрос, который вам наверное уже надоел, это вопрос такфира.Я читала все то , что вы писали ранее и то как вы опровергнули слова такфиристов и мурджиитов, но при этом остался непонятным для многих вопрос худжы. К примеру, суфии являются муслимами, но я вижу как один суфий взывает к мёртвому шейху с дуа «о шейх, даруй мне то-то...» и я ему привожу далиль из Корана и Сунны(т.е. Устанавливаю худжу) ,что его действия ширк,который выводит его из Ислама и если после всего этого он продолжает совершать свой ширк, могу ли я с уверенностью считать его мушриком и вынести ему такфир?Или как говорят мурджииты «такфир может вынести только учёный»? ДжазакаЛлаху хайран в любом случае.
بسم الله الرحمن الرحيم
1. Разница между хариджитами и «такфиристами»
Мы уже говорили, что нынешних «такфиристов», которые по меткому выражению сестры «сушат мозги» многим мусульманам, нельзя назвать хариджитами в классическом виде, т.к. хариджиты обвиняли в неверии мусульман, совершающих большие грехи, не выводящие из ислама. «Такфиристы» же переняли у них чрезмерность в такфире, но, тем не менее, до такой крайности пока не дошли. К тому же, надо признать, что ранние хариджиты, были нередко людьми честными и искренними в своем заблуждении, и некоторые мухаддисы даже принимали от них хадисы. «Такфиристы» же не брезгуют неблаговидными методами, некоторые из которых мы упомянули в работе «Современные идеологические опасности».
2. Принуждение (икрах) к куфру
Сказал Аль-Куртуби, да помилует его Аллах: «Единодушны ученые, что на том, кто был принужден к куфру под страхом смерти, нет греха, если он совершит куфр, тогда как в его сердце покоилась твердая вера» (Аль-джами ли-ахками-ль-Куръан).
Однако ученые несколько разошлись в тех видах икраха, которые не связаны с угрозой жизни.
Сказал Ибн Таймиййа, да помилует его Аллах: «Исследуя мазхаб, я обнаружил, что икрах различается в отношении разных принуждаемых, и икрах, приемлемый (как оправдание) в отношении произнесения слов куфра, не таков, как икрах, приемлемый в отношении подарка и т.п. И, поистине, имам Ахмад неоднократно ясно высказался, что принуждение к куфру не может быть (оправданием), кроме как через причинение мучений посредством побоев или заковывания в цепи, и слова не являются икрахом» («Аль-Фатава аль-кубра», 5/490).
Сказал имам Ибн аль-Джассас в тафсире первого аяты суры «Испытуемая»: «В этом аяте указание на то, что страх за имущество и детей не делает дозволенным внешнее проявление куфра для маскировки убеждений, и что он не занимает то же место, что и страх за свою жизнь, т.к. Аллах запретил верующим поступки, подобные тому, что совершил Хатыб, боясь за свою семью и имущество». («Ахкам-уль-Куръан»).
В ханафитской книге «Бидайату-ль-мубтадиъ»: «Если он принуждается к неверию в Аллаха Всевышнего, или оскорблению посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, посредством заковывания в кандалы, заключения в тюрьму, нанесения побоев, это не считается икрахом, пока он не будет принужден под страхом лишения жизни или потери одного из членов тела».
Сказал маликитский ученый Халил ибн Исхак: «Что касается куфра, поношения Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, опорочивания мусульманина, то это дозволяется только под (угрозой) смерти» («Мухтасару Халил»).
Разница же между «могут убить» и «уже убивают» касается конкретной ситуации и оценки этой ситуации конкретным человеком.
Мы можем предположить, что кто-то переоценил угрозу или испугался больше, чем это стоило делать на самом деле. В таком случае он должен затем трезво оценить ситуацию, и если действительно его внешний куфр не имел оправдания, то ему следует покаяться и вернуться в Ислам, и, «поистине, Аллах прощает все грехи, ибо Он – Прощающий, Милосердный» (Толпы, 53).
3. Худджа и такфир конкретному человеку
По поводу худджи (الحُجَّة), то есть довода, доказательства, и установления её над конкретным человеком, у ученых также можно найти внешне противоречивые высказывания . Но эти внешние противоречия основаны на том, что само понятие установления худджи – не абсолютно, а зависит от конкретного человека, конкретного вопроса, конкретной ситуации. Поэтому ученые и оговаривают, что существуют вопросы, которые человек, живущий в определенное время на определенной территории, в принципе не может не знать, и такие вопросы, которые требуют доказательства и разъяснения.
Возьмем грубый пример. По многим фундаментальным вопросам наши ученые говорят, что худджа дошла до человека, до которого дошел Коран, и не важно, понял ли его человек или нет. Но если это верно в отношении арабоязычного человека, которому понять Коран мешает печать на сердце, то так же ли это верно в отношении того, кто по-арабски вообще не понимает?
Чтобы стало яснее, приведем еще один пример. Сравним Королевство Саудовская Аравия и ЧИАССР в семидесятые годы прошлого века. Очевидно, что в Чечено-Ингушетии, где в центральной научной библиотеке перевод Корана читателям не дают брать домой, а фамилии людей, попросивших этот перевод дважды, передаются в КГБ, где старушек, обучающих детей чтению Корана, приходят пугать участковые милиционеры, уровень знаний об исламе будет значительно ниже, чем в Саудии, с её сотнями крупных ученых, занятых только поиском и распространением исламских знаний.
Из-за этой разницы и многообразия ситуаций и сложно провести какие-то общие для всех времен и мест четкие границы.
Что же касается конкретного вопроса сестры о человеке, просящем ризка у умершего, то для такфира этого человека не обязательно устанавливать над ним худджу, так как в наше время на Кавказе невежество в этой теме не является препятствием для такфира. Даже если принять точку зрения ученых, допускающих оправдание невежеством в большом ширке, то невежество может быть оправданием лишь в том случае, если человек, не смотря на свое старание, не может обрести знания в этом вопросе. В противном случае он к одному виду куфра – большому ширку — добавляет другой – отказ от изучения обязательных вопросов религии.
4. Кто может выносит такфир
Что касается высказывания о том, что такфир имеет право выносить лишь знающий, то оно верна по сути. Остается лишь выяснить, что подразумевают под «знающим» каждая из сторон.
На подобный вопрос шейх Али аль-Худайр, да освободит его Аллах, ответил: …"Обыкновенный человек", обладающий знаниями в законоположениях и принимаемых в расчет препятствиях такфира, может выносить такфир. Так это было со времен Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, до наших дней.
Тому же, кто не знает (законоположений и препятствий) нельзя браться за это дело на основании хадиса: «Если кто-то скажет своему брату „Эй, кафир“, то эти слова вернутся к одному из них».
Вынесение такфира не относится к исключительной компетенции судей, муфтиев или известных ученых, такое мнение ошибочно. (Цитируется по сайту tawhed.ws).
С другой стороны, людям невежественным и незрелым свойственно переоценивать свои знания. Одной из болезней современности стало массовое распространение «сложных джахилей», людей, которые даже не осознают своего невежества. Более того, как раз таки «такфиристы» и считают себя самыми знающими в этой сфере.
Еще одна проблема — нехватка знаний среди неарабоязычных мусульман, которые пополняют свой запас ильма за счет переводов, которые нередко делаются тенденциозно и выборочно, и часто не дают объективного представления о той или иной проблеме.
Поэтому наши ученые всемерно предостерегают от такфира без знаний на принципах ахлю-сунна, так как такой такфир безусловно приводит к большому злу как в дунъя, так и в ахирате, да упасет нас от этого Аллах.
И хвала Аллаху, Господу миров.
