Опровержение одного из «шубухатов» разрешающих обращаться к мертвым за помощью
??? ???? ?????? ??????
Вступление
В этой работе с позволения Аллаха мы приведем разбор и опровержение одного из главных шубухатов разрешающих обращение к мертвым с различными просьбами, в которых они относят действие к кому-то помимо Всевышнего.
И так как эта шубха имеет прямую связь с некоторыми лингвистическими вопросами, то упомянем в упрощенной форме основные смыслы того, о чем пойдет речь.
И конечно мы вынуждены будем предельно упростить и облегчить некоторые стороны этого вопроса, однако с позволения Аллаха укажем на основные его значения которые в принципе почти одинаковы для всех его разделов.
Общий смысл "аль-хакики" и "аль-маджаза"
В арабской речи в соответствии с распространенным мнением есть такие понятия как
"аль-хакика" и "аль-маджаз".
"аль- хакика" - это выражение используемое в первоначальном установленном значении.
Например как: луна (камар), звезды (нуджум), солнце (шамс). С точки зрения первоначального значения, эти слова всем известны и используются для обозначения ярких небесных светил.
Затем "аль-маджаз" это выражение (слово), используемое вследствие какой-либо связи или причины в значении, выходящем за пределы его первоначально установленного значения. То есть метафора.
"аль-маджазом" называется выражение, используемое в значении, отличном от установленного первоначально.
И между действительным значением и используемым другим значением должна имется некая связь и довод, препятствующее пониманию первоначального значения этого выражения.
Например, говорить "лев" о храбром человеке. Связью в данном случае будет "храбрость" – значение, соединяющее истинное значение выражения "лев" с используемым вторым его значением.
И так как основа в речи – "аль-хакика" – т.е. первоначальное значение, то для того чтобы отнести то или иное слово, или выражение к "аль-маджазу" (метофоре) должна иметь место "аль-карина" (довод, обстоятельство, повод) для перехода от основы, к "аль-маджазу".
Например если скажем: "Я видел льва за рулем машины", то упоминание машины и вождения – "карина" (обстоятельство, довод) позволяющая понять что под львом здесь подразумевается некий храбрый человек, так как в основе и действительности львы не водят машины.
Это в предельно упрощенной форме - общее описание вопроса "аль-хакики" и "аль-маджаза".
Затем ученые утверждающие этот вид речи говорят об одном из видов маджаза, который они называют "аль-маджаз аль-акли" (разума) . Т.е. аль-Маджаз основаный на желании говорящего и его представлении.
См. Бугъяту ль-Идах 1\55
Суть его в том, что действие относится говорящим не к тому, кто его совершил в действительности.
Видов отношения также несколько, однако мы выберем тот, который нас интересует в нашем вопросе.
А это отношение действия к тому, кто является в действительности его причиной, а не действующим лицом.
Как например слово говорящего:
"Амир построил город."
В действительности Амир город не строил, но он был причиной постройки отдав для этого приказ.
См. Бугъяту ль-Идах 1\54
Шубха разрешающих прошение мертвых на
основе "аль-маджаза аль-акли".
Когда противники призыва к чистому таухиду были зажаты ясными аятами указывающие на отсутствие разницы между тем что делали мушрики арабы, и тем что делают некоторые относящие себя к Исламу из призыва мертвых, прошения у них помощи и т.д. Тогда они подхватили слова некоторых ученых, слова которых не являются самим по себе аргументом, которые они построили на вопросе "маджаза акли" в языке, и сказали что нет основания для такфира того, кто относит себя к Исламу, и вместе с этим просит у мертвого дать ему здоровье, детей, богатство и т.д.
Так как отношение действия в дейтвительности в словах этих людей к Всевышнему, а к этому мертвому как к причине.
И "аль-карина" которая требует от нас так понять его слова заключается в том, что никто из относящих себя к Исламу не может быть убежден в том, что мертвый, кто бы он не был владеет чем то независимо от Аллаха.
И эту шубху ты можешь встретить во всех книгах опровергающих призыв к чистому таухиду.
Лишь для примера, говорит аль-Малики:
"И если найдется в словах верующих отношение чего-то не к Всевышнему, то является обязательным отнести это к маджаз акли, и нельзя делать им такфир…"
Также говорит:
"Поэтому говорящий: "О пророк Аллаха! Излечи меня, или отдай за меня мой долг!"
Если представить что кто-то сказал так, то он подразумевает: "Попроси (у Аллаха) излечение для меня". "Попроси для меня расплату с долгом". "Обратить к Всевышнему с моим вопросом."
В действительности они не попросил у него кроме как то, в чем Всевышний дал им возможность, а это просьба к Нему с мольбой и заступничеством.
И это то, в чем мы убеждены, в отношении того, кто сказал этом. И приближаемся к Всевышнему этим.
Поэтому отношение (действия) в словах людей из раздела "маджаз акли", в котором нет опасного для того, кто его произнес…"
Опровержение
Аргумент первый.
Во-первых, разошлись ученые в наличии "аль-маджаза" в языке и в Коране. И группа ученых специалистов отвергли его наличие в языке.
Среди них Абу Исхак аль-Исфараини, Абу Али аль-Фариси. И сказали они, что в языке нет "маджаза" вообще.
Упомянул это ибн ас-Субки в "Джамиу' ль-Джау'амиу" (1\402\403), в книге по усулю.
См. Фазихи Мафахимуна 106
Следовательно у этих ученых, и тех кто за ними последовали выражение человека который относит себя к Исламу: "О уалий такой то, вылечи меня!"
Не будет нести кроме как один смысл, а это куфр и ридда.
Аргумент второй.
Говорит шейх Салих Али Шейх опровергая вышеупомянутые слова аль-Малики:
" Он подразумевает под этим то, что если кто-то скажет Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – после его смерти: "Я прошу у тебя помощи о Посланник Аллаха!", если говорящий это будет единобожником, то является обязательным отнести его слова к "маджаз акли".
Так как не представляется у этого автора, чтобы единобожник просил помощи у мертвых в форме независимости (т.е. в смысле убеждения их независимости от Всевышнего в своих распоряжениях).
Однако смысл который требует просящий помощи заключается в причинности (т.е. тот, у кого он просит помощь - лишь причина в действительности).
Однако истина строится на том, что все эти предпосылки и вещи которыми мотивирует просящий помощи, все они ложные, и следовательно результаты и выводы исходящие от этих предпосылок тоже ложные.
И разъяснение этого в следующем:
Первое: Будет сказано: Кто сказал что просящий помощи (у мертвых), если будет подразумевать причинность, то что он не будет неверным?
Ведь Коран когда разъяснил состояние арабов и дал нам знать что их ширк не был кроме как в форме причинности, а не независимости.
Как сказал Всевышний Аллах (смысл):
"Большая часть их верует в Аллаха, приобщая ему сотоварищей". Сура Юсуф 106
То есть не верует большая часть из них в то, что Всевышний их создатель и создатель того что они совершают, в то что Он оживляет и умервщляет, и то что Он дает защиту, и никто не может защитить от Него, кроме как они придают Ему в соучастники тем, что берут идолов посредниками, берут духов которых они выражают в виде тел, идолов, берут их причиной для достижения своих желаний, как они об этом заявляют.
Разве ты не видишь то, что если они убеждались в гибели в море, то они искренне обращались к Всевышнему, и не брали создания средством к Нему, как они делали это в обычное время?
И стало известно из этих обратных их состояний, а также на основании текстов Корана, то что эти мушрики не были убеждены в независимости (этих посредников от Всевышнего).
Однако они были убеждены в причинности того, что Всевышний не установил как причину и не разрешил это.
Почему бы нам в таком случае не аргументировать в их пользу "маджазом акли"?
И почему тогда они стали каферами когда сказали:
"Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе."
Сура аз-Зумар 3
Ведь они всего лишь взяли их (своих богов) причиной для приближения к Всевышнему?
См. Хазихи Мафахимуна 102
Сказал имам аш-Шахристани упоминая виды арабов к которым был послан Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует- :
"Группа из них отвергли создателя, воскрешение…
Другая группа признали создателя, начало создания, однако отвергли воскрешение…..
Другая группа признали создателя, начало создания, одну из форм воскрешения, однако отвергли посланников, поклонялись идолам и решили что они (идолы) заступники для них у Всевышнего в следующей жизни.
Они совершали к ним хадж, резали для них животных, подносили жертвы приближаясь к ним различными формами поклонений, разрешили (сами, что хотели) и запретили, и это большинство арабов…."
См. аль-Миляль уа ан-Нихаль 367
Сказал шейх Абу ль-Бака, поздний ханафитский ученый (умер в 1094 году по хиджре) в своей известной книге словаре терминов "аль-Кулийят":
"Ширк может быть нескольких видов:
Ширк независимости, а это утверждение двух независимых богов, как ширк маджусов.
Ширк частичности, а это соединение божества из нескольких богов, как ширк христиан.
Ширк приближения, а это поклонение не Всевышнему для того, чтобы приблизиться к Аллаху (т.е. посредством этого объекта поклонения). Как ширк ранних представителей джахилии.
Ширк таклида, а это поклонение не Всевышнему из за следования кому-то другому (подражания). Как ширк более поздних представитей джахилии.
Ширк причин, а это отношение воздействия (независимого) к обычным причинам. Как ширк философов, и тех кто за ними последовал…
И хукм первых четырех видов – куфр по единогласному мнению (иджма)
См. аль-Кулийят 1\842
Кто хочет более подробное ознакомиться с этим смыслом , может это сделать здесь :
Аргумент третий.
Говорит дальше Шейх Салих Али Шейх:
"Выведение слов могилопоклонников, просящих помощи и мертвых, призывающих к ним для того чтобы они заступились за ним перед их Господином, любящих их больше чем они любят Всевышнего, выведение этих на слова на "маджаз акли" – великий мункар, и огромная ошибка которая противоречит действительности их состояний.
Так как многие из поклоняющихся могилам мертвых убеждены в том, что эти мертвые распоряжаются в этом мире, и то что они делают что хотят в полной свободе, на основании того, что Всевышний дал им такую способность.
И это куфр, более великий чем куфр убеждения причинности.
Это не пришло в голову даже арабом джахилии.
И поэтому ты находишь современных мушриков призывающих тех, кому они поклоняются, просят у них помощи, даже если они очень далеки от них, так как они убеждены что у них есть сила (способность), более высокая чем человеческая сила.
И то что Всевышний дал им ее. Предоставил им исправление состояний группы созданий (т.е. распоряжение среди них)…
И тот кто слышал слова просящих помощи у мертвых, он знает что они убеждены в том, что у них есть что-то из независимого распоряжения (в мире). И это куфр, выше куфра причинности и посредничества.
Сказал Абуль-Фадль аш-Шихаб аль-Алюси в его тафсире Рухуль-Маани (6\115):
"Я не видел никого из числа говорящих это, кроме как он убежден что призываемый живой и отсутствующий, или мертвый отсутствующий знает скрытное, слышит призыв, может сам или посредством другого причинить пользу или отвести вред. Если же этого не было бы (убеждения) то он не призывал бы его, и не открыл бы своего рта…"
См. Хазихи Мафахимуна 102\103
Сказал имам аш-Шаукани:
" … И если ты узнал это, то знай что бедствие, настоящее бедствие не то что мы упомянули из простого тауасуля, или прошение заступничества тем, кто достоин этого, а то в чем стали убеждены многие из простонародья и даже некоторые большие люди в мертвых, и известных своей праведностью из числа живых.
То что они могут делать то, на что не способен кроме как Всевышний. Так что их языки произнесли то, что у них в сердцах, и они стали взывать к ним иногда вместе с Всевышним, иногда независимо от Него.
Они вопят их именами, возвеличивают их как возвеличивается владеющий вредом и пользой. Принижаются, большим принижением чем перед их Господином в намазе и мольбе.
И если это не будет ширком, то что тогда ширк?!
И если это не будет куфром, то нет тогда в мире куфра!"
См. Ад-Дур ан-Надид 28
Привел имам ибн Касир от имама ибн Халликана следующие слова относительно праведной Нафисы захороненой в Египте, Каире:
"И у людей Египта в ней убеждения."
Я сказал (ибн Касир):
"И до настоящего времени, простонародье перешло границы в своем убеждении в ней, и в других.
Особенно невежды Египта.
Они используют в отношении нее страшные необдуманные выражения приводящие к куфру и ширку, и много выражений, которые надо им знать что они не разрешены…
И необходимо иметь убеждение в отношении нее в соответствие с тем, что ей подобает как одной из числа праведных женщин.
И основа поклонения идолам – чрезмерность в отношении могил и мервых. И приказал Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – сравнивать могилы. А чрезмерность в отношении людей запретна.
См. аль-Бидая уа ан-Нихая 10\262
Это всего лишь несколько свидетельств которые можно приводить бесконечно указывающих на обратное тому, о чем заявляет аль-Малики и те, кто был до него относительно убеждений того кто обращается к мертвым с просьбами.
Сказал шейх Салих Али Шейх:
"Во-вторых: В этих словах большое заявление о знании того, что в сердцах могилопоклонников.
Как будто автор "аль-Мафахим" (аль-Малики) зарекается защищать каждого кто призывает мертвых!
Самое большее что требовалось от него, так это отнести это к своему убеждению.
См. Хазихи Мафахимуна 103
Поэтому заявления аль-Малики в действительности вернулись против него, так как "карина" о которой он говорит, которая якобы требует "правильно"понимать слова могилопоклонников "карина" очень сомнительная, и непостоянная.
Более того, ей противостоят две другие сильные "карины" указывающие как раз на обратное.
1. Если бы не убеждение просящего в мертвом, то почему он просит именно его, в то время как нет ни одного шариатского достоверного доказательства побуждающего его к этому действию, однако у нас сотни доказательств побуждающих просить только у Всевышнего?
И если он ищет бараката от упоминания имени мертвого в своей мольбе, то почему он оставил упоминание имени Всевышнего, баракат которого намного, без сомнения, очевиднее?
2. "Карина" действительности, которая указывает на то, что в действительности есть те, кто имеет убеждения в этих мертвых.
И это подтверждено многими достоверными учеными, так что стало на уровень предельно известной вещи.
А ведь те ученые, которые в основе, в языке утверждают наличие "маджаза акли" обуслаливают для этого, т.е. для того чтобы то, или иное выражение было из раздела "маджаза", а не "хакики", чтобы это выражение не соответсвовало убеждениям говорящего. Если же нет, то это выражение будет "хакика".
См. Бугъяту ль-Идах 1\52
Значит когда мы услышим такие выражения от известного своим излишним возвеличиванием мертвых, то внешне это будет указывать на куфр, и также внешне это будет соответствовать его убеждениям, ведь основа в речи людей – "хакика", как это известно из книг по правилам фикха.
См. аль-Ашбах уа ан-Назаир 1\172
А то, что он подразумевает что-то другое, это всего лишь предположение, одно из предположений, а основа не оставляется по причине сомнения. Более того, в том что касается простолюдинов, это предположение равно нулю.
Сказал Шейх Салих Али Шейх:
"И нет сомнения в том, что эти просящие помощи у мертвых праведников, им не приходит в голову смысл "маджаза акли". Более того, они не знают его, и не слышали о нем.
А мнение о "маджазе акли" у тех, кто разрешает его связан с намерением говорящехо. Тот же, кто не знает о нем, то нельзя вывести его слова на этой основе.
См. Хазихи Мафахимуна 106
Аргумент четвертый.
Сказал шейх ас-Сахсауани (умер 1326 году по хиджре, ученый Индии) в опровержении Ахмада Дахляна на эту же шубху "маджаза акли":
"…Если согласиться с тем, что следует так понимать эти выражения, то ридда будет невозможна, и закрылась бы ее дверь которую упомянули факихи.
Ведь муслим, муввахид от которого вышло слово или дело требующее куфр, в этом случае (все о чем говорилось за маджаз акли) необходимо отнести это к маджазу акли. Ведь Ислам и таухид – карина на этот маджаз.
См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\409
Также видов маджаза много, и почему в таком случае ограничиваться только на этом?
Поэтому тот кто –например - ругает Всевышнего прямым текстом, нет сомнения по этому мнению нужно "правильно понять" его слова.
Ведь "карина" на то, что мусульманин не может ругать Всевышнего намного более очевиднее чем в нашем вопросе.
И согласие с этим во-первых - противоречие иджма всех групп Ислама, во-вторых - открытие двери для любого зиндика и лицемера говорить что ему вздумается оправдываясь потом тем, что он имел ввиду что-то другое.
Также это анулирование раздела развода, брака, договоров, и вообще всего Шариата. Ведь практически любое слово, можно заявить в нем обратное его значению.И это и есть суть религии батынитов.
Сказал шейх ас-Сахсауани:
"Из этого следует также то, что мушрики о ширке которых сказал Коран, не были мушриками в действительности.
Так как они были убеждены что Всевышний – создатель, наделяющий пропитанием, причинающий вред и пользу, то что добро и зло в Его руке.
Однако они поклонялись идолам для того, чтобы они приблизили их к Аллаху.
Следовательно упомянутое убеждение должно быть "кариной" на то, что под поклонением не подразумевается (в Коране) ее действительный смысл, однако смысл метафорический.
Например как уважение (этих идолов). И каков будет ваш ответ, таков будет и наш."
См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\409
То есть если вы скажете (а по другому сказать никак нельзя) что они были мушриками несмотря на это убеждение по причине того, что направлялись к своим богам с различными формами поклонения для того, чтобы они заступились за них перед Всевышним, то ответ в отношении тех, кто причисляет себя к Исламу будет таким же.
Аргумент пятый.
Говорит Ахмад Дахлян:
"И в общем отношение прошения помощи (истигаса) к тому, от которого исходит помощь со стороны причинности – это известный вопрос, нет в этом сомнения как в языке так и в Шариате.
И если ты скажешь: "Помоги мне о Аллах", то ты подразумеваешь отношение действия по настоящему (хакика), со стороны создания (т.е. то что только Всевышний в действительности создает).
А если ты скажешь: "О Посланник Аллаха, помоги мне!"
То ты подразумеваешь отношение действия (к нему) в метафорической форме, со стороны причинности и посредничества…"
Сказал шейх ас-Сахсауани в опровержении этих слов:
"… Слова о том, что отношение помощи к Всевышнему – отношение настоящее со стороны создания (Им всех действия рабов), а к пророкам и праведникам – отношение метафорическое, со стороны причинности – все это явная ложь.
И разъяснение этого в следующем:
Первое: Если бы причина, основание отношения действия в действительности (хакика) будет сторона создания, как подумал об этом автор, то тогда отношение всех действий рабов будет по отношению к Всевышнему также действительным.
Ведь убеждение Ахлю Сунна уа ль-Джамаа в том, что Всевышний – Создатель всех действий рабов.
И это (заявление Дахляна) требует чтобы Всевышний был описан верой, намазом, закатом, постом, хаджем, джихадом и другими хорошими делами.
А также делами плохими, как куфр, ширк, нечестие, ложь и т.д. Ведь Всевышний Аллах создатель всех деяний, плохих и хороших.
И не обяжется этим кроме как тот, у кого нет разума.
Второе: Если отношение метофарическое будет со стороны причинности (всего лишь, т.е. у тех у кого просят нет никакого собственного действия в действительности), то из этого следует что человек не может быть в действительности ни верующим, ни кафером, ни праведником, ни нечестивцем, и анулируется воздаяние (за поступки людей). Анулируется Рай и Ад, и это не сказал никто из мусульман.
Третье: Заявление о том, что пророки и праведники – причина для помощи (т.е. мольба к ним с просьбой об этом) нуждается в доказательстве, без него же оно не имеет значения.
И в общем это пустая шубха, наущение кричащее о невежесте и глупости его обладателя.
См. Сиянатуль-инсан мин уасасати Дахлян 1\421\422
Т.е. если смысл слов Дахляна в том, что обращение за помощью к пророку и отнесение этой помощи к нему, в действительности равно со всех сторон отношение этой просьбы и действий к Всевышнему, то результат будет тот, о котором упомянул шейх. Т.е. это полное сравнивание между сущностью действий Создателя и создания, что является куфром.
Если же нет, и все таки у того, кого просят есть некая независимость действий в убеждении просящего, то мы возвращаемся к тому, какое доказательство разрешает просить что то у мертвого?
Подготовленно редакцией сайта:
