Сообщений в теме: 11

[AMINA_ABAZA]

О запрете ношения женщинами золотого кольца и других золотых украшений кольцевидной формы

Из книги шейха Мухаммада Насыруддина аль-Альбани «Адабу ззифаф» (Культура брачных отношений)

Необходимо отметить, что женщинам, как и мужчинам, запрещено носить золотые кольца. Запрет также распространяется на браслеты и ожерелья из золота. Целый ряд хадисов в этой связи посвящен исключительно женщинам, к тому же в некоторых хадисах запрет может быть не адресован кому-то конкретно и, таким образом, касается как мужчин, так и женщин, к этой категории хадисов среди прочих относится хадис, приведенный в предыдущем разделе первым. Ниже мы приводим ряд достоверных хадисов, непосредственно касающихся предмета данного раздела. Первый хадис: «Тот, кто пожелал, чтобы на любимого было надето кольцо из адского пламени, пусть наденет ему кольцо из золота. Тот, кто пожелал, чтобы на любимого было надето ожерелье из пламени, пусть наденет ему ожерелье из золота. Тот, кто пожелал, чтобы на любимого был надет браслет из пламени, пусть наденет ему ожерелье (вариант передачи: пусть наденет ему браслет) из золота. А вам следует носить серебро тешьтесь им, [тешьтесь им, тешьтесь им]». Второй хадис: Саубан, да будет доволен им Аллах, рассказывал: «Как-то раз Бинт Хубайра явилась к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, а на руке у нее были фатхи [из золота], [то есть большие перстни]. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, принялся бить ее по руке [палкой, бывшей у него с собой, приговаривая при этом: «Будешь ли ты так же довольна, если Аллах наденет тебе на руку перстни из пламени?!]» Бинт Хубайра пошла к Фатиме жало¬ваться. Саубан продолжал: Пророк, мир ему и благословение Аллаха, вошел к Фатыме, а я был вместе с ним. И тут Фатыма сняла с шеи золотую цепочку и сказала, держа эту цепочку у себя в руке: Ее подарил мне Абу Хасан (то есть Али, да будет доволен им Аллаха, супруг Фатымы). Пророк, мир ему и благосло¬вение Аллаха, ответил на это: «О Фатыма! Неужто тебе нравится, когда люди говорят: у Фатымы, дочери Мухаммада, в руке цепочка из пламени?!» [И начал ее сильно бранить ]. Затем он вы¬шел, но никак не мог успокоиться. Фатыма взяла и продала эту цепочку, а на вырученные средства выку¬пила невольницу и отпустила ее на свободу. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, узнав об этом, сказал так: «Хвала Аллаху, который спас Фатыму от Адского пламени». Третий хадис: Аиша рассказывала, как однажды Пророк, мир ему и благословение Аллаха, увидел у нее на руке два искривленных обруча из золота. Он сказал: “Сними их с себя. Возьми обручи из серебра и покрась их шафраном в желтый цвет”.

Четвертый хадис: со слов Умм Салямы, супруги Пророка, да благословит его Аллах и да спасет: “Однажды я надела себе на шею ячменные зернышки из золота. Вошел Пророк, мир ему и благословение Аллаха, и тут же отвернулся от меня. Тогда я спросила: Ты так и не взглянешь на мое украшение? А он ответил: «От него-то я как раз и отвернулся». [Умм Саляма далее рассказывала: Тогда я разорвала ожерелье, и он повернулся ко мне лицом]. Далее он рассказывал: Полагают, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал тогда так: «Ни одна из вас не понесла бы ущерб, если бы взяла сережку из серебра и обработала ее шафраном» . В хадисе Асмы бинт Йазид то же установление сформулировано таким образом: “…Возьмет себе две жемчужины из серебра, вложит их меж кончиками пальцев и нанесет на них немного шафрана – и вот серебро блестит, точно золото”. Сомнения по поводу запрета на ношение золотых украшений в форме кольца и наши опровержения

Следует отметить, что многие ученые возражают против норм поведения, установленных ха-дисами, поскольку находятся в плену у собственных сомнений по поводу их достоверности, тогда как не меньшее число специалистов, напротив, считают эти же нормы легитимными, несмотря на наличие аргументов, ставящих под сомнение достоверность того или иного сообщения. В связи с этим, мне хотелось бы остановиться на сути таких сомнений и привести доказательства их несостоятельности, для того чтобы простые мусульмане, которые не располагают специальными знаниями в области компаративного анализа (согласования) хадисов, соблюдали установления, достоверность которых неоспорима, и не отступали от них без должной аргументации и разъяснений. Иджма , позволяющая женщинам носить любые изделия из золота, и наши контраргументы. 1. Некоторые ученые поддерживают легитимность иджмы, которая разрешает женщинам носить любые изделия из золота. На наш взгляд такая иджма не может быть легитимной по нескольким причинам: Что такое достоверная иджма: Во-первых: подтвердить достоверность иджмы по данному вопросу не представляется воз-можным, хотя известно, что аль-Байхакъи в Сунан (4/124), а также ряд других авторов – например, знаток хадисов Ибн Хаджар в аль-Фатх, ссылаются на нее, как на данность. При этом необходимо заметить, что тот же Ибн Хаджар, исследуя вопрос о ношении золотого кольца (10/260), высказывался обтекаемо, как будто сомневаясь в правильности такой иджмы: «Передавали иджму, разрешающую женщинам носить золотое кольцо». Ниже мы приведем свои аргументы, свидетельствующие о том, что такая иджма – не что иное, как фикция. Ни один человек не в состоянии доказать, что иджма по данному вопросу необходимо проистекает из принципов нашей веры такую иджму трудно представить даже ги-потетически и уж тем более невозможно вообразить, чтобы она когда-либо существовала реально. Имам Ахмад, да будет доволен им Аллах, говорил по этому поводу так: «Тот, кто заявляет об иджма’е по данному вопросу, лжец. [А откуда ему знать?] Люди утверждали разное». Это высказывание Ахмада приводится его сыном Абдаллахом в Маса’иль аль-имам Ахмад (с. 390). К сожалению, рамки исследования не позволяют остановиться на этом крайне важном вопросе во всех его нюансах. Читатели, желающие ознакомиться с анализом проблемы в деталях, могут обратиться к работам по основам фикха но лишь тех авторов, которые не следуют слепо за суждениями своих предшественников! Числу таких исследований принадлежат, к примеру, Усуль аль-ахкям Ибн Хазма (4/128 144), Иршад аль-фухуль аш-Шаукани и некоторые другие.

Достоверная иджма невозможна, если она противоречит достоверному хадису за отсутствием достоверного хадиса, его отменяющего. Во-вторых: даже в том случае, если факт существования подобной иджмы можно было бы принять в целом, применять ее по данному вопросу было бы неправомерно, поскольку иджма в таком случае противоречила бы установлениям достоверной Сунны, что в принципе недопусти-мо. Ведь тогда следовало бы признать, что вся община правоверных заблуждается, а это, по сло-вам Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в принципе невозможно: «Вся моя община не может быть едина в заблуждении». Следовательно, такая иджма возможна лишь умозрительно, она не может существовать и действовать реально. Абу Мухаммад ибн Хазм, да смилуется над ним всевышний Аллах, в Усуль аль-ахкям (2/71 72) рассуждал следующим образом: «Некоторые наши коллеги считают возможным отвергнуть достоверный хадис, переданный со слов Пророка, мир ему и благословение Аллаха, лишь на том основании, что этот хадис проти-воречит иджме. И далее: Мол, это свидетельствует о том, что данный хадис является отмененным. На наш взгляд, это вопиющее заблуждение, и тому есть два неопровержимых доказательства. Первое доказательство: мы не знаем ни одного примера, когда бы иджма вступала в противо-речие с установлением достоверного хадиса, – такого случая еще не бывало, это абсолютно не-слыханно. Если кто-нибудь все же отважился утверждать, что такой хадис существует, пусть назовет нам его клянусь Аллахом, ему ни за что его не сыскать. Второе доказательство: Всевышний Аллах сказал: «Истинно, Мы ниспослали слово, и истинно, Мы его храним» . Для каждого, кто верит в Аллаха и Судный день, это значит одно все то, что Аллах, великий и славный, установил сохранить, никогда не исчезнет, и правоверный мусульманин ни за что не усомнится в таком установлении. Далее: все высказывания Пророка, мир ему и благословение Аллаха, суть полученные откровения, так как Всевышний говорил: «Он не говорит по своей прихоти. Истинно, все это лишь откровение, которое внушается» . А всякое откровение – это слово, и здесь не может быть другого мнения. Откровение хранится благодаря слову, которое однажды произнес Пророк, да благословит его Аллах и да спасет. Следовательно, любое высказывание Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, непременно должно быть хранимо Аллахом, велик Он и славен. Все слова Пророка, мир ему и благословение Аллаха, до единого, в обязательном порядке были переданы нам. Таким образом, если бы хадис, в отношении которого принята противоречащая ему иджма, был на самом деле отменен, то следовало бы признать тот факт, что достоверный хадис, его отменяющий, был утрачен, не сохранился. Это равносильно тому, чтобы назвать неправдой установление о том, что Аллаха, велик Он и славен, хранит каждое Свое слово. Если бы такое было возможно, то многое, что разъяснил нам от своего Господа Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, можно было бы объявить утраченным, а слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, произнесенные им во время прощального хаджа: «О Аллах! Все ли я разъяснил?» следовало бы признать не соответствующими действительности». Ибн Хазм продолжает: «Мы не отрицаем в принципе, что достоверный хадис и достоверно переданный айат могут быть отменены другим достоверным хадисом или айатом соответственно, и что консенсус по по-воду такой отмены имеет под собой легитимные основания и, следовательно, возможен. Вместе с тем, мы абсолютно убеждены в том, что отменяющий хадис или отменяющий айат должны быть реальны для нас они должны сохраниться, дойти до нас, должны быть переданы в словах Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в виде реально бытующего текста, к которому мы можем обратиться в случае необходимости, и только так. Иной подход – при котором отмененный хадис дошел до нас и был нам передан в целости и сохранности, а отменяющий хадис считается утраченным, и его текст нам неизвестен – мы считаем абсолютно неприемлемым. Полагаем, что все это ложь, такой отменяющий хадис невозможно отыскать по одной-единственной причине его вообще никогда не существовало. Тот факт, что такого хадиса никогда не существовало, позволяет нам рассматривать его как нечто нереальное и принципиально невозможное. К всевышнему Аллаху прибегаю за помощью». Приоритет Сунны над иджмой, не подкрепленной Писанием или Сунной. Великий ученый и знаток хадисов Ибн Каййим аль-Джаузиййа, да смилуется над ним все-вышний Аллах, в этой связи говорил так: «Имамы Ислама едины в убеждении, что Писание имеет приоритет над Сунной, а Сунна имеет приоритет над иджмой. Таким образом, иджма находится на третьем месте. Аш-Шафи‘и говорил: Аргументами являются: Писание Аллаха, Сунна Его Посланника и консенсус имамов. В своем сочинении Китаб ихтиляф ма‘а Малик аш-Шафи‘и утверждал следующее: «У знания есть три категории: первая – Писание, вторая – Сунна, а затем следует иджма, принимаемая в отношении всего, что не урегулировано Писанием и Сунной…». Изучив источники фетв имама Ахмада, Ибн аль-Каййим также писал: «Он (то есть имам Ахмад) не отдавал приоритет над достоверным хадисом ни поступку, ни чьему-либо мнению, ни решению по аналогии, ни сообщению асхаба (сподвижника), ни чему-то противному, название которого он сам не знает, но что многие люди называют не иначе, как иджмой, предпочитая ее досто-верному хадису! Ахмад считал лжецами всех тех, кто руководствуется такой иджмой, так как сам никогда не отдавал ей старшинство перед неопровержимым хадисом. Так же поступал аш-Шафи‘и. <…> Хадисы Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, для имама Ахмада и всех остальных знатоков Сунны намного более весомы, чем измышления иджмы, все содержание которой основано на хадисе, никому неизвестном, который, якобы, устанавливает противное. Если бы обратное стало возможным, то Сунна оказалась бы не востребованной, и каждому, кто не знает хадис, устанавливающий норму по какому-либо вопросу, можно было бы установить приоритет собственного незнания над Сунной». Примечание автора (аль-Альбани): Необходимо отметить, что некоторые ученые так и де-лают, – то, что, по их мнению, является иджмой, пользуется у них преимуществом перед достоверными хадисами, приведенными нами выше. Однако по данному вопросу никакой иджмы нет – и вот почему. Третье доказательство: существуют неопровержимые доказательства того, что иджма по рассматриваемому вопросу в принципе нелегитимна. Одно из таких свидетельств сообщение с надежным иснадом, передаваемое сразу несколькими авторам Абд ар-Раззаком в аль-Мусаннаф (11/70/19935), Ибн Са‘идом в Хадис (35/1 – переписано рукой знатока хадисов Ибн Асакира) и Ибн Хазмом (10/82) со слов Мухаммада ибн Сирина. Он слышал, как однажды Абу Хурайра обратился к дочери с такими словами: “Не носи золота – боюсь, ты можешь угодить в Огонь”. Передавая это же сообщение по двум другим иснадам, Ибн Асакир (19/124/2) рассказывает: «Однажды дочь Абу Хурайры заявила ему: Соседки меня укоряют. Они говорят: Почему твой отец не украшает тебя золотом?! Абу Хурайра ответил на это так: Скажи им: Истинно, мой отец не украшает меня золотом, так как опасается, что я могу угодить в Огонь». Абд ар-Раззак (19938) передает подобное сообщение – аль-Багави прокомментировал его в Шарх ас-Сунна (3/210/82). Исследуя вопрос о ношении золотого кольца женщинами, аль-Багави замечает, что многие считают дозволенным, чтобы женщины украшали себя золотом, однако сам он подчеркивает: «Некоторые считают это нежелательным (макрух)». После этих слов аль-Багави цитирует хадис Асмы бинт Йазид – фрагмент хадиса приведен в основном тексте нашей работы (с. 236), а полный вариант сообщения дан в комментарии (с. 237). Нежелательность поступка, о которой, ссылаясь на других ученых, говорит в своей работе аль-Багави, да смилуется над ним Аллах, фактически является осуждением, равносильным запрету (харам), поскольку известно, что именно таким образом следует понимать слова «нежелательность» и «нежелательный» в высказываниях наших праведных предшественников. Использование слов, образованных от корня к-р-х («быть ненавистным» или «не желать», «ненавидеть»), именно в таком значении восходит к специфике их употребления в ряде айатов Корана Всевышний, к примеру, говорил: «И сделал для вас ненавистным (карраха) неверие, распутство и неповиновение» . Как именно следует понимать слова, образованные от корня к-р-х, я пояснил в своем исследовании «Предостережение правоверным о недопустимости поклонения могилам» (Тахзир ас-саджид мин иттихаз аль-кубур масаджид) (с. 48 55), где я привожу ряд примеров. Желающие могут обратиться к этой книге. У нас есть еще один аргумент – он имеет отношение к смежной теме. В исследованиях по во-просу об обручальном кольце говорится, что имамы Ахмад и Исхак ибн Рахавайх считали ношение золотого кольца мужчинами нежелательным или предосудительным. Предосудительность в этом случае равна запрету – об этом свидетельствуют хадисы, приведенные в нашей работе выше. То же можно утверждать в отношении запрета на ношение золотого кольца женщинами. Ученые, считавшие ношение золота нежелательным как для мужчин, так и для женщин, использовали слово «предосудительность» в качестве юридического термина, то есть понимали под этим запрет объективный подход к проблеме ведет нас именно к такому заключению. Ибн Абд аль-Хакям в Сират Умар ибн Абд аль-Азиз (с. 163) рассказывал: «Как-то раз дочь Умара ибн Абд аль-Азиза прислала ему жемчужину и обратилась при этом с такой просьбой: Если сможешь, передай мне жемчужину для пары, чтобы я могла сделать себе серьги. Через некоторое время отец отправил ей два тлеющих угля и велел передать следующее: «Если отважишься вдень их себе в уши, и тогда я отправлю тебе жемчужину для пары!» Из сообщения понятно, что жемчужина, о которой идет речь, имела золотую оправу, поскольку сама по себе не может быть вдета в ухо и обычно украшена оправой из золота. Этот вывод подтверждают слова «два тлеющих угля», использованные в сообщении, те же «тлеющие угли» можно найти в хадисах о запрете на ношение золота, которые приводились выше, например, в хадисе со слов Бинт Хубайры. Таким образом, ложность иджмы в рассматриваемом вопросе факт очевидный.

Аргументы в пользу отмены хадисов, запрещающих ношение золота, и их несостоятельность. 2. Есть ученые, которые пытаются отыскать хотя бы какое-то основание, для того чтобы отменить хадисы, запрещающие ношение золота. При этом за доказательством они прибегают к известному высказыванию Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет: «Я разрешаю золото и шелк для женщин своей общины…». По совокупности передач этот хадис можно признать достоверным. Он приводится у аз-Зайла‘и в Насб ар-райа (4/222 225). Исход этого хадиса проанализирован мною в книге аль-Халяль ва-ль-харам («Дозволенное и запретное») доктора аль-Кардави (номер 78). Однако обращаться к этому хадису как отменяющему в данном случае было бы неправомерно, поскольку для того чтобы обосновать отмену какого-либо хадиса, необходимо учесть целый ряд требований, хорошо известных специалистам. Одно из таких требований заключается в следующем: высказывание, используемое в качестве опровержения, должно быть произнесено позже высказывания, которое опровергается. Второе условие наличие подтверждения, что согласование содержания двух хадисов – отменяющего и отменяемого – в принципе невозможно. В данном же случае оба требования остаются невыполненными. Так, нам доподлинно неизвестно, был ли хадис, разрешающий ношение золота, произнесен после того, как появились хадисы, налагающие запрет, или наоборот. По поводу второго требования мы утверждаем следующее: содержание этих хадисов – хадиса, разрешающего носить золото, то есть, как утверждают наши оппоненты, хадиса отменяющего, и хадисов, устанавливающих запрет на ношение золота, то есть хадисов отменяемых, – можно согласовать без особых усилий. Разрешающий хадис формулирует норму поведения в общем, а в запрещающих хадисах норма формулируется в отношении конкретных изделий из золота – ожерелий, браслетов и колец – именно такое золото запретно для женщин. Что касается всего остального – т. н. «разрубленного» золота, то оно женщинам дозволено. Как раз этот вид изделий – «разрубленное золото» и подразумевается в хадисе, разрешающем женщинам носить золотые изделия. Таким образом, разрешающий хадис в данном случае уточняется хадисами запрещающими, и отнюдь не противоречит им. Как мы убедились, отмены хадиса здесь быть не может. Кроме того, нам не известен ни один автор, который писал бы на тему отменяющих и отме-няемых хадисов, такой, к примеру, как знаток хадисов Абу-ль-Фарадж Ибн аль-Джаузи, иссле-довавший эту проблему в работе Ихбар ахль ар-русух фи-ль-фикх ва-т-тахдис би микдар аль-мансух фи-ль-хадис, или знаток хадисов Абу Бакр аль-Хазими, посвятивший этому вопросу сочинение аль-И‘тибар фи-н-насих ва-ль-мансух мин аль-асар, и который привел бы хадисы, запрещающие ношение золота женщинами, в числе хадисов отмененных. Напротив, Ибн аль-Джаузи, да смилуется над ним Аллах, во введении к своему исследованию косвенно указывает на то, что не приемлет аргументов в пользу отмены хадисов, запрещающих ношение золота. Он говорит так: «В своей книге я привожу лишь те хадисы, отмена которых признана правомерной, либо считается вероятной, и упускаю те хадисы, отмена которых не имеет оснований и не считается вероятной. Если вдруг кому-то скажут, что такое-то сообщение следует считать отмененным, но оно отсутствует в этой книге, пусть знает, что отмена этого сообщения не имеет под собой никаких оснований. В результате долгих размышлений в своей книге я отнес к отмененным лишь два-дцать один хадис». Исследователь хадисов Ибн аль-Каййим в сочинении аль-А‘лям (3/458) пишет так: «Количество хадисов, относительно отмены которых община мусульман пришла к консенсусу, определенно не достигает и десяти!» Примечание автора (аль-Альбани): Затем Ибн аль-Каййим приводит в своей работе все отмененные хадисы, но среди них мы не находим ни одного сообщения о запрете на ношение золота. Таким образом, никто не в праве говорить даже о возможности отмены этих хадисов, и уж подавно нельзя утверждать, что эти хадисы действительно были отменены. О том же свидетельствуют слова Ибн аль-Асира в ан-Нихайа – по поводу хадиса со слов Асмы, при-веденного в нашей книге ранее, он замечает следующее: «Говорят, что так было до отмены этого хадиса, и что затем было подтверждено разрешение на ношение золота женщинами». Слово «говорят», как известно, используется в тех случаях, когда правильность приводимого высказывания вызывает сомнения. Великий ученый Садр ад-Дин Али ибн Ала’ аль-Ханафи, комментируя все те же слова Ибн аль-Джаузи, писал так: «Разум, освободившийся от недуга вожделений, склоняется к правильности этих слов. Многие факихи полагают, что значительная часть Сунны является отмененной. Они утверждают так по нескольким причинам – во-первых, потому что не знают, как провести согласование этих хадисов – хадисов, которые, как полагают эти ученые, считаются отмененными, и хадисов отменяющих и устанавливающих противное; во-вторых, потому что часто заблуждаются, принимая сообщение, в котором утверждается противное, за достоверный хадис; в-третьих, потому что хотят во что бы то ни стало обосновать нормы, устанавливаемые их мазхабом, и опровергнуть все то, что противоречит им и сообщает противное. Однако среди нас есть и другие факихи они объяснили нам, как следует поступать в таких случаях. По их словам, все то, что было передано нам, непременно сохранилось, а вся община мусульман не может быть едина в заблуж-дении».

[AMINA_ABAZA]

Я готов подписаться под каждым словом этого ученого, да будет милостив к нему Аллах. Теперь уважаемый читатель знает, что хадисы, налагающие запрет на ношение золота, вовсе не противоречат хадису, разрешающему ношение золота женщинам, поскольку хадис разре-шающий формулирует норму в общем, тогда как хадисы запрещающие имеют специальный характер, а специальная норма, как и предписано юридической наукой, имеет приоритет над общей нормой. Поэтому не удивительно, что имам ан-Навави, да будет доволен им Аллаха, в своих работах Шарх Муслим и аль-Маджму‘ высказывается в пользу совершения частичного омовения после употребления в пищу мяса верблюда, хотя данная норма вступает в противоречие с установлениями его собственного мазхаба и поведением большинства людей – так, один современный автор, называющий себя ученым, полагает, что нет ни одного мусульманского юриста, который говорил бы о необходимости совершать частичное омовение после употребления верблюжатины в пищу! Приблизительно так писали некоторые дамасские газеты в 1386 году по Хиджре. В продолжение сказанного приведем слова Валиуллы ад-Дехляви из сочинения Худжат Аллах аль-балига (2/190). Указав хадисы, запрещающие ношение золота, и хадис разрешающий ношение золота женщинам, он далее пишет: «Это значит, что в разрешающем хадисе позволение сформулировано в общем. Так и следует понимать все эти хадисы – я не нашел чего-либо другого, что устанавливало бы противное». Шейх Сиддик Хасан Хан в ар-Рауда ан-надиййа (2/217 218) подтверждает эти слова. Примечание автора: Среди прочих аргументов, доказывающих несостоятельность отмены запрещающих хадисов, можно привести и такой: один из приверженцев ханафитского мазхаба – я уже говорил о нем выше – в общем смотрит на такую отмену скептически, но в то же время принимает ее, слепо следуя в данном вопросе за мнением большинства. Свою позицию он объясняет так: «Отмену хадиса нельзя использовать в качестве аргумента до тех пор, пока возможно согласование хадисов, какими бы ни были другие доказательства». Мы абсолютно согласны с этим высказыванием – это как раз то, что предписано нам основами права. Однако, к великому сожалению, в дальнейшем уважаемый доктор не придерживается этого принципа. Он вновь прибегает к отмене хадиса как основному аргументу в споре со сторонниками запрета на ношение золота: «Обе стороны, споря о правомерности отмены, в поисках аргумента в пользу того или иного мазхаба предлагают обратиться к истории и определить, какой хадис является отменяющим, а какой – отмененным. История, как раз, доказывает правильность мнения большинства (!). Ведь всем нам хорошо известно, что в самом начале Ислама асхабы крайне нуждались в деньгах <…> Ансары тогда передавали половину от своих доходов мухаджирам, и в тот период времени ношение золотого перстня для них было способом продемонстрировать свое богатство и превосходство над окружающими. Но вскоре Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, было суждено совершить ряд завоевательных походов, в результате которых благосостояние мусульман увеличилось. И тогда Пророк, мир ему и благословение Аллаха, разрешил носить золото, поскольку оснований для такого запрета больше не существовало!» Примечание автора: В этой связи мне бы хотелось возразить следующее: Во-первых: исследователь, слова которого мы цитируем выше, не приводит исторически достоверное сообщение, подтверждающее тот факт, что разрешение на ношение золота последовало за запретом, а не наоборот. Таким образом, сказанное является всего лишь предположением. Утверждение исследователя о том, что разрешение носить золото может объ-ясняться ростом уровня жизни мусульман после завоеваний, является таким же предположением и нуждается в серьезных аргументах. Но где эти аргументы?! Во-вторых: если признать, что рассматриваемый аргумент все же верен, следовало бы при-знать и тот факт, что запрет на ношение золота мужчинам возник в то же самое время, когда аналогичный запрет был введен в отношении золота для женщин, если не раньше. Каждый разумный человек понимает, что слова: «в самом начале Ислама», значат, что описываемые события должны происходить в Мекке или, по крайней мере, совпадать по времени с началом Хиджры. А если это так, то данный аргумент уважаемого исследователя следует признать ошибочным. Ведь, как сообщает знаток хадисов аз-Захаби в Тальхыс аль-мустадрак (3/231), запрет на ношение золота мужчинам был введен в самом конце – незадолго до кончины Пророка, да благословит его Аллах и да спасет. В пользу такого утверждения свидетельствует хадис, который со слов аль-Мисвара ибн Махрамы приводят аль-Бухари в аль-Либас и Ахмад в аль-Муснад (4/328): «Однажды Махрама обратился к аль-Мисвару с такими словами: Сынок! Мне стало известно, что Пророку, да благословит его Аллах и да спасет его, принесли верхнюю одежду, и он делит ее между людьми. Пойдем, сходим к нему вместе. И мы пошли <…> Пророк, мир ему и благословение Аллаха, вышел к нам, а на нем плащ из шелка с золотыми пуговицами. Вдруг он сказал: «О Махрама! Это я для тебя припас». И отдал этот плащ отцу». Махрама, как известно, принял Ислам в Год завоеваний, то есть спустя восемь с половиной лет после Хиджры. А это доказывает, что золото все еще было дозволенным по меньшей мере за полтора года до кончины Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет. В противном случае Пророк, мир ему и благословение Аллаха, не стал бы надевать плащ с золотыми застежками и не подарил бы этот плащ своему асхабу, как это следует из хадиса. В-третьих: если согласиться с тезисом о том, что «…Пророк, мир ему и благословение Аллаха, разрешил носить золото, поскольку оснований для такого запрета больше не существовало», следовало бы согласиться и с выводом, отсюда вытекающим, – что разрешение на ношение золота касалось и мужчин! Как известно, это вопиющая неправда, и настоящий ученый не может пойти на такую ложь. Но как иначе понимать это утверждение?! Конечно, наш доктор может возразить: дескать, такой вывод вовсе не обязателен, поскольку у запрета на ношение золота мужчинам одни основания, а у запрета на ношение золота женщи-нам – другие. Так зачем же медлить? Для того чтобы доказать, что золото также дозволено мужчинам, достаточно воспользоваться той же системой аргументов, которая была использована нашим доктором ранее, когда он доказывал, что любое золото дозволено женщинам! Так или иначе, это будет не более, чем личное мнение одного ученого. Что подталкивает людей к такого рода натяжкам и подтасовкам? Только одно – желание лю-быми способами отделаться от неудобного для них текста, поскольку этот текст, имея силу юри-дического аргумента, ставит под сомнение установления их мазхаба, вступает в противоречие с привычными для них воззрениями и традициями. На самом деле эти люди не просто игнориру-ют текст они совершают нечто гораздо более серьезное! Но если бы они вняли велениям Аллаха и Его Посланника – как и надлежит настоящему мусульманину, этот текст обернулся бы для них благом, и им не довелось бы идти на сделку с собственной совестью. Выводы: утверждения о том, что хадисы, устанавливающие запрет на ношение золота жен-щинам, отменены, не имеют под собой никаких оснований. Более того, такие утверждения всту-пают в противоречие с основами фикха. Необходимо лишь одно – провести согласование между хадисами, устанавливающими запрет на ношение золота женщинам, с одной стороны и хадиса-ми, разрешающими ношение золота женщинам, с другой. При этом, как мы пояснили выше, ха-дис, формулирующий норму в общем, необходимо соотнести с хадисом, конкретизирующим ту же норму, то есть соотнести хадис общий с хадисом конкретизирующим. В результате такого согласования становится понятно, что золото для женщин считается дозволенным, а исключение составляют лишь те золотые изделия, которые имеют форму кольца. Запрет также распространяется на пользование золотыми и серебряными сосудами – он принят, исходя из принципиального сходства всех этих предметов между собой. На наш взгляд ни о какой отмене хадисов здесь речи быть не может. Умозрительные заключения уважаемого доктора о противном, на которых, как видно из приведенных цитат, построено все его исследование, не имеют под собой никаких оснований. Аллах ведет прямым путем, нет божества, кроме Него одного.

Попытки оспорить запрещающие хадисы при помощи хадисов разрешающих. Несостоятельность таких попыток. 3. Некоторые исследователи пытаются оспорить хадисы, предписывающие запрет на ношение золота женщинам, прибегая при этом к другим хадисам, в которых утверждается, что женщинам все же дозволено носить золотые изделия в форме кольца. Мы можем возразить им: золото в форме кольца действительно было дозволено женщинам, но только до введения соответствующего запрета. Вот наши аргументы. Любой запрет возможен и целесообразен лишь в том случае, если до его введения предмет, в отношении которого введен запрет, считался дозволенным. Но после введения запрета считать допустимым то, что теперь запрещено, нельзя иначе мы вступаем в противоречие с установле-ниями запретительных хадисов. Возможно, наши аргументы будут более убедительны, если того пожелает Аллах, если мы посмотрим на ту же проблему под другим углом зрения – ведь существует целый ряд хадисов, в которых утверждается, что мужчинам дозволено носить золото. Однако никому и в голову не придет апеллировать к этим хадисам, поскольку прекрасно известно, что после них появились другие хадисы запрещающие мужчинам носить золото, некоторые из них приводились выше. Все едины во мнении, что ношение золота мужчинами считалось допустимым до введения запрета, а не после него. То же утверждаем и мы, но в отношении хадисов, разрешающих женщинам носить золотые изделия в форме кольца, – так же, как в случае с хадисами, разрешающими мужчинам носить золото, разреши-тельные хадисы о золоте для женщин имели силу лишь до введения соответствующего запрета. Эти два случая абсолютно идентичны. Полагать иначе могут только люди недобросовестные и любители подискутировать на пустом месте!

Попытка ограничить действие запретительных хадисов лицами, не уплатив-шими закят, и наше опровержение. 4. Кое-кто возражает, утверждая, что угрозы, которые содержатся в хадисах, налагающих запрет на ношение золотых украшений в форме кольца, адресованы лишь тем, кто не вносит с этих украшений закят, и не касаются лиц, уплативших закят сполна. При этом ссылаются на хадис в передаче от Амра ибн Шу'айба, рассказанный им со слов отца со слов деда: «Однажды некая женщина явилась к Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в сопровождении до-чери. На руке у дочери были две массивных застежки из золота (то есть два золотых браслета). Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, спросил девушку: «Ты внесла с этого закят?» Девушка ответила: Нет. Тогда он сказал ей: «Неужели ты хочешь, чтобы Аллах надел тебе такие же браслеты из огня в день Воскрешения?!» И далее: Девушка сняла браслеты и передала их Пророку, мир ему и благословение Аллаха, сказав при этом так: Это для Аллаха, велик Он и славен, и Его Посланника». Этот хадис с хорошим иснадом приводят Абу Давуд (1/244), ан-Наса'и (1/343) и Абу Убайд в аль-Амваль (номер 1260). Ибн аль-Муляккын (65/1) признал этот хадис достоверным. Ибн аль-Джаузи в ат-Тахкык (6/197/1) утверждал, что этот хадис является слабым, однако позже его выводы были опровергнуты. Ан-Наса'и в ас-Сунан аль-кубра (лист 5/1) передает этот хадис со слов Амра ибн Шу‘айба в форме маусуль, а затем – в форме мурсаль. При этом ан-Наса’и замечает: «Хадис в форме маусуль является более правильным». Опровержение: приведенный аргумент абсолютно несостоятелен. В данном хадисе Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, выступает не против ношения браслетов как такового, а против того, что с этих браслетов не был уплачен закят, тогда как в хадисах, о которых шла речь выше, он выступает как раз против ношения изделий из золота, и не касается вопроса об обязательности уплаты закята. Очевидно, данный хадис появился в то время, когда ношение (кольцеобразного) золота считалось дозволенным. Таким образом, мы можем утверждать, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вводил запрет на золото постепенно для начала обязал уплачивать с него закят, а затем, как следует из приведенных выше хадисов, и вовсе сделал золото запретным. О том, что такой запрет был действительно введен, наиболее красноречиво свидетельствует первый из приведенных хадисов – хадис в форме марфу‘ в передаче от Абу Хурайры: «Тот, кто пожелал, чтобы на любимого было надето кольцо из адского пламени, пусть наденет ему кольцо из золота …». Этот хадис совершенно четко указывает на то, что ношение золотых колец и других золотых изделий, имеющих форму кольца, запрещено, причем этот запрет никак не связан с тем, что лицо, надевшее золото, не уплатило с него закят. Мы согласны, что в хадисе со слов Амра ибн Шу'айба предписано вносить закят с украшений. То же предписывает другой хадис со слов Аиши мы приведем его ниже, – но в отношении перстней из серебра. Оба хадиса не вводят запрет на ношение украшений из золота или серебра, но предписывают лицу, одевшему эти украшения, внести с них закят. Запреты и разрешения, связанные с ношением украшений из золота и серебра, следуют из других текстов – так, запрет на ношение золотых украшений в форме кольца вытекает из хадисов, при-веденных нами выше, а разрешение на ношение серебряных украшений вытекает из того же хадиса Абу Хурайры, а также из хадиса Аиши, приведенного третьим в данном разделе, и ряда других сообщений. Суммируя все выше сказанное, мы приходим к такому выводу: данный хадис не может слу-жить аргументом в интересующем нас вопросе, как это утверждал аль-Мунзири, поскольку в тексте хадиса запрет не связан с ношением золотых браслетов как таковых. Этот запрет вызван другим обстоятельством тем, что лицо, одевшее браслеты, не внесло с них закят. Следовательно, мы не в праве утверждать, что данный хадис устанавливает специальную норму, а запретительные хадисы, приведенные нами выше, являются хадисами, устанавливающими общую норму, и эта общая норма должна быть ограничена действием нормы специальной. Совершенно очевидно, что данный хадис касается совсем другого вопроса, а именно – вопроса об обязательности внесения закята с украшений. Таким образом, это сообщение не вступает в противоречие с хадисами, устанавливающими запрет на ношение золотых украшений в форме кольца.

Еще одна попытка ограничить действие запретительных хадисов и наши оп-ровержения. 5. Наш доктор не перестает возражать: он утверждает, что угрозы в запретительных хадисах касаются лишь тех, кто надел золотые украшения и выставляет их на всеобщее обозрение. При этом он ссылается на сообщение ан-Наса’и и Абу Давуда, переданное со слов Риб‘и ибн Хираша со слов одной из его женщин со слов сестры Хузайфы. В сообщении утверждается, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, однажды сказал: «О женское племя! Серебро – это то, чем вы себя украшаете. Разве не так? Та из вас, которая украшает себя золотом, выставляя его напоказ, будет испытывать муки из-за него. Разве не так?» Во-первых, данный хадис должен быть отвергнут сразу же, поскольку не является подтвер-жденным, дело в том, что в иснаде к нему фигурирует «одна из женщин Риб‘и», имя которой, как указывал Ибн Хазм (10/83), остается неизвестным. Именно по этой причине Ибн Хазм в аль-Мушкат (4403) счел этот хадис слабым. Во-вторых, если бы предметом запрета был факт публичной демонстрации украшений, то никакого различия между золотом и серебром в этом случае не делалось бы – запрет касался бы как золотых, так и серебряных украшений. Однако в хадисе проводится четкая граница между украшениями из серебра и украшениями из золота – ведь в хадисе нет ни слова о том, что пер-стень из серебра также должен быть запретен для женщины, если выставлен напоказ. Таким образом, утверждение, что предметом запрета является не само золотое украшение, а факт его публичной демонстрации, ложно. Абу-ль-Хасан ас-Синди говорил в этой связи так: «Слова «…выставляя его напоказ» позволяют предположить, что нежелательными являются те украшения, которые демонстрируются женщиной прилюдно, при помощи которых женщина показывает свое превосходство над другими. Однако, тогда следовало бы признать, что серебро в этом отношении аналогично золоту. Таким образом, совершенно очевидно, что эти слова были предназначены для того, чтобы еще раз показать, что золото осуждаемо и порицаемо, а польза от запрета на ношение золота (то есть: на золотых изделий в форме кольца) женщинам несомненна, поскольку такой запрет не позволяет им демонстрировать золото прилюдно и кичиться им». Все выше сказанное имело бы практическое значение лишь в том случае, если бы рассматри-ваемый хадис был достоверным, однако, как говорилось выше, это сообщение считается слабым, и изначально не могло быть использовано в качестве серьезного аргумента.

[AMINA_ABAZA]

Попытка оспорить запрещающие хадисы ссылками на действия Аиши и наше опровержение. 6. Пожалуй, самый удивительный аргумент, используемый в целях опровержения запрета на золото, был сформулирован одним из сторонников мазхаба ханафитов. Его система доказательств выглядит так: «Известно, что Аиша, да будет доволен ею Аллах, носила перстни из золота такой видел Аишу ее племянник аль-Касим ибн Мухаммад. Аль-Касим сам рассказывал об этом. Данное сообщение об Аише приводится в Сахих аль-Бухари». В этой связи мне бы хотелось сказать следующее: одной лишь ссылки на тот факт, что данное сообщение приводится в Сахих аль-Бухари, недостаточно. Специалистам хорошо известно, что ссылка на аль-Бухари имеет силу аргумента лишь в том случае, если сообщение, приводимое в его сочинении Сахих, снабжено иснадом. Как раз иснада то и не хватает нашему сообщению аль-Бухари приводит его в форме му'алляк , то есть без подтвержденного иснада! Аль-Хафиз в аль-Фатх (10/271) замечает, что такое же сообщение в форме маусуль приводится у Ибн Са‘да в ат-Табакат – Ибн Са‘д (8/48) рассказывает: «Нам сообщил Абдаллах ибн Масляма ибн Ка‘наб: нам сообщил Абд аль-Азиз ибн Мухаммад со слов Амра ибн Абу Амра, который сказал: однажды я задал аль-Касиму ибн Мухаммаду такой вопрос: Некоторые люди полагают, что Посланник Аллаха, да будет доволен им Аллах, ввел запрет на две вещи – окрашенное шафраном и золото. На это аль-Касим ответил: Ей-Богу врут. Я видел, как на Аише было надето нечто, окрашенное шафраном, кроме того она носила золотые перстни». Сам Ибн Са‘д не дает оценки иснаду сообщения, однако на мой взгляд он может считаться хорошим. Это же сообщение передавалось помимо Абд аль-Азиза в таких словах: «…на Аише было надето две вещи – нечто позолоченное и окрашенное шафраном ». В такой редакции сообщение также приводится у Ибн Са‘да и имеет следующий иснад: «Нам сообщил его Абу Бакр ибн Абдаллах ибн Абу Уваййис со слов Суляймана ибн Биляля со слов Амра». Этот иснад следует признать более надежным, так как известно, что упомянутый в нем Суляйман передавал сообщения более точно, чем Абд аль-Азиз. Наши соображения по поводу сообщения с золотым перстнем мы приведем ниже – забегая наперед, лишь скажем: оно может считаться достоверным. А пока заметим: в том случае, если бы вариант с перстнем был признан недостоверным, данное сообщение вообще не могло бы быть использовано в качестве аргумента, поскольку во втором варианте текста – а он более надежен – перстень из золота не упоминается вовсе. То же можно сказать в связи с другим сообщением об Аише, также переданном через аль-Касима, в сообщении утверждается: Аиша украшала своих племянниц золотом, после чего так и не внесла закят. Ахмад передает это сообщение с надежным иснадом в Маса’иль Абдаллаха ибн Ахмада (с. 145). Золото, о котором в нем идет речь, «разрубленное», то есть дозволенное. Затем наш исследователь замечает: «Трудно себе представить, чтобы Аиша, да будет доволен ею Аллах, надевала золотые украшения в форме кольца, а Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, каждый день видя супругу дома, не запретил бы ей это». Это явное заблуждение – надеюсь, непреднамеренное. Ведь в рассматриваемом сообщении нет ни малейшего намека на то, что Аиша надела золото с ведома Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет. В сообщении лишь говорится, как аль-Касим ибн Мухаммад видел, что на Аише было надето золото, а поскольку аль-Касим не застал Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, при жизни, это может означать лишь одно Аиша носила золото уже после кончины Пророка, да благословит его Аллах и да спасет. В продолжение своей мысли наш исследователь пишет: «Или Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, запретил золото, но не уведомил об этом Аишу?! Это и вовсе невероятно». Невероятность факта, о котором говорит исследователь, результат гипотетического предположения, поэтому мы не можем воспринимать это всерьез. И все же заметим, что реалии свидетельствуют о противоположном. Нам известно достаточно случаев, когда ближайшие асхабы Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, совершали поступки, идущие в разрез с его установлениями. И если бы сообщения с их слов не имели надежные иснады, возможно, мы бы утверждали то же это невозможно. Мы можем привести достаточно примеров в подтверждение своих слов, но ограничимся лишь двумя. 1 – Как утверждает Ахмад в Маса’иль (185), Аиша полагала, что женщин в период месячных следует считать чистыми. Малик в аль-Муватта’ (2/96) приводит со слов Аиши следующее высказывание c абсолютно надежным иснадом: «Знаете ли вы, каковы женщины в период регулы (кур’)? Они чистые». Подобное сообщение приводится в Маса’иль аль-имам Ахмад его сыном – Абдаллахом ибн Ах-мадом (с. 331). Здесь следует отметить, что в Сунне арабское слово кур’ всегда используется в значении «регулы». В том же значении его используют и ханафиты, числу которых принадлежит наш оппонент. Осмелится ли уважаемый автор противоречить собственному мазхабу в вопросе о месячных, ханафитская трактовка которого полностью совпадает с установлениями Сунны, лишь из-за того что Аиша однажды утверждала противоположное? Или он воспользуется этим высказыванием Аиши и отменит достоверные установления Сунны, то есть сделает точно так же, как он поступил в вопросе о ношении золота?! 2 – Аиша, да будет доволен ею Аллах, рассказывала: “Как-то раз Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вошел ко мне и заметил, что у меня на руках массивные перстни из серебра. Он спросил: «Аиша, что я вижу?» Я ответила: О, Посланник Аллаха! Я надела их, для того чтобы понравиться тебе. Тогда он спросил: «А ты внесла с них закят?» Я ответила: Нет. А разве так угодно Аллаху? На это он сказал: «Этого достаточно, чтобы уберечь себя от Огня»”. Этот хадис приводит Абу Давуд (1/244), а также другие авторы. Как утверждает аль-Хафиз в ат-Тальхыс (6/19), иснад этого хадиса можно признать условно надежным. Мухаммад ибн Ата’, имя которого фигурирует в иснаде к сообщению, надежный передатчик хадисов на него не раз ссылаются в обоих Сахихах, а также в ат-Таргиб. Ибн аль-Джаузи в ат-Тахкык (1/198/1) полагал, что в данном случае имелся в виду другой передатчик, имя которого самому Ибн аль-Джаузи было неизвестно. В результате Ибн аль-Джаузи признал хадис слабым и не принимал его во внимание. В данном хадисе совершенно недвусмысленно говорится о необходимости вносить закят с украшений. Это сообщение является центральным доказательством в рассуждениях тех авторов, которые выступают в пользу такого установления, в том числе ханафитов. В то же время Малик (1/245) со слов аль-Касима ибн Мухаммада (он передавал сообщение об Аише в перстнях из золота!), рассказывавшего со слов самой Аиши, приводит нам такое сообщение: как-то раз Аиша принимала своих племянниц-сирот, и в ее комнате для них были приготовлены украшения. Аиша не вносила закят с этих украшений. Иснад этого сообщения абсолютно надежен. Похожее сообщение приводилось выше в пере-даче Ахмада. Таким образом, поступок Аиши, да будет доволен ею Аллах, вступает в противоречие с хадисом, переданным с ее же слов. И если некоторые действия Аиши противоречат хадисам в ее же собственной передаче, не стоит удивляться тому, что они могут противоречить хадисам, передававшимся помимо нее со слов других передатчиков. Такова Аиша – не нам ее судить. Вот такая неувязка что скажет об этом наш исследователь? Неужели он станет оспаривать достоверность хадиса и установления собственного мазхаба, лишь потому что Аиша однажды поступила неправильно? А может быть он сделает, как следует, предпочтет хадис и оспорит поступок Аиши, реабилитировав ее под каким-нибудь благовидным предлогом? Во всяком случае, каждому разумному человеку понятно: все, что «трудно представить» на-шему исследователю, все, что казалось ему «вовсе невероятным», мы подтвердили, полагаясь на надежные иснады. Всегда следует помнить одно: каким бы достойным, умным и благочестивым ни был человек, каким бы непогрешимым он не казался, мусульманин не может руководствоваться его словами, если они вступают в противоречие с достоверными установлениями Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет. Это одна из причин, которая побуждает нас и далее следовать своим курсом – твердо придерживаться Писания и Сунны и полагаться лишь на Писание и Сунну. Мы не изменили своему принципу и в этом вопросе. Обращаюсь к Всевышнему: пусть Он сделает так, чтобы все мусульмане в своих делах пребывали под водительством достоверных слов Его Посланника, да благословит его Аллах и да спасет.

Невыполнение установлений хадисов на том основании, что случай, когда кто-либо поступал бы в соответствии с ними, доподлинно неизвестен. Наше опровержение. 7. Среди тех, кто чтит Сунну, действует в соответствии с ее предписаниями и призывает к то-му же других, случаются мусульмане, которые не выполняют установления данных хадисов, ссылаясь на то, что им не известен случай, когда человек из числа наших праведных предшественников подтверждал бы правильность этих установлений словом или делом. Да будет известно нашим любезным братьям, что такой способ аргументации действительно возможен, однако он приемлем лишь в строго определенных случаях когда методом принятия юридического решения является истинбат и иджтихад . У такого подхода есть свой резон – ведь в противном случае у рядового мусульманина всегда будут возникать основания для опасений, что истинбат по какому-то вопросу ошибочен. Опасения бывают оправданы особенно тогда, когда ученый, применявший истинбат, принадлежит числу поздних деятелей и выносит решение по вопросу, в отношении которого никто из мусульман до него не высказывался. Бывает, что содержание правовой нормы он определяет, исходя из практической выгоды, без предварительного согласования принимаемого решения с буквой и духом юридических источников. В результате, к примеру, некоторые ученые считают дозволенным ростовщичество, называя его «потребительским процентом», разрешают проведение разного рода благотворительных лотерей и т. п.! Вопрос, который мы здесь рассматриваем, другого рода относительно предмета нашего исследования существует целый ряд авторитетных текстов, содержание которых совершенно ясно и однозначно, и эти тексты, как было доказано выше, никто не в праве отменить. В нашем случае мы не можем игнорировать эти тексты лишь на том основании, что не знаем, высказывался ли или поступал ли кто-либо еще до нас аналогично тем установлениям, которые были записаны в этих текстах. К тому же выше мы привели слова таких выдающихся деятелей Ислама, как Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, Валиуллах ад-Дахляви, и ряда других, подтвердивших установления по данному вопросу. Несомненно, кроме них есть много других выдающихся мусульман, которые действовали в соответствии с установлениями этих хадисов, но их имен мы не знаем ведь всевышний Аллах не давал обет сохранить для нас имя каждого, кто сверял свои поступки с Писанием и Сунной. Однако, как говорил Сам Всевышний, Он обещал нам хранить Писание и Сунну: «Истинно, Мы ниспослали слово, и истинно, Мы его храним» . Нам же следует поступать в строгом соответствии с текстами Писания и Сунны вне зависимости от того, известен нам человек, который подтверждал правильность содержащихся в них установлений, или нет, и так до тех пор, пока не будет доказано, что данное установление является отмененным. А в нашем случае никаких оснований для отмены хадисов нет. Этот свой экскурс мне бы хотелось завершить замечательной цитатой из сочинения выдающегося ученого и знатока хадисов Ибн аль-Каййима, да смилуется над ним всевышний Аллах, она имеет непосредственное отношение к нашей теме. В сочинении И‘лям аль-муваккы‘ин (3/464 465) Ибн аль-Каййим писал: «Наши праведные предшественники применяли жесткие меры принуждения в отношении тех, кто противопоставлял хадису Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, частное мнение юриста, решение по аналогии, истихсан или высказывание какого-то человека кто бы он ни был. Они не имели дел с теми, кто поступал таким образом, порицали тех, кто подавал дурной пример, и считали приемлемым только одно неотступное следование за Посланником Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, подчинение его установлениям и полное повиновение лишь ему. Им и в голову не приходило остановиться в следовании за ним и ждать, что кто-то подтвердит хадис чьим-то действием или решением по аналогии, пока хадис не будет сверен с мнением такого-то и такого-то. Поступая таким образом, наши предшественники действовали согласно установлениям Всевышнего: «Не бывает ни для верующего, ни для верующей, когда решил Аллах и Его Посланник дело, выбора в их деле» ; «Но нет – клянусь твоим Господом! – не уверуют они, пока не сделают тебя судьей в том, что запутано между ними, а потом не найдут они в самих себе затруднения о том, что ты решил, и подчинятся полностью» . «Следуйте за тем, что ниспослано вам от вашего Господа, и не следуйте вместо него за покровителями; мало вы вспоминаете!» Но настали другие времена часто доводится слышать, как кто-нибудь говорит: достоверно известно от Пророка, мир ему и благословение Аллаха, то-то и то-то, а другой, усомнившись в хадисе, возьмет и спросит: а кто это может подтвердить? Таким образом, сам факт, что человек, слова или поступки которого могли бы подтвердить установление хадиса, нам не известен, стано-вится аргументом для того, кто оспаривает хадис и отказывается действовать в соответствии с зафиксированной в нем нормой. Но будь он честен перед самим собой, он осознал бы, что его утверждение является совершенно нелепым, что ему не позволено оспаривать Сунну Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, ссылаясь на собственное незнание. Тем самым он утверждает, что иджма вступает в противоречие с установлением Сунны, и, следовательно, компрометирует всю общину мусульман, так как приписывает ей консенсус на основе положения, противного Сунне Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и да спасет. Еще более отвратительно, когда он использует иджму как основание для критики хадиса, хотя на самом деле он попросту не знает имя человека, который мог бы подтвердить сказанное в хадисе. Таким образом, все сводится к одному: собственное незнание он снова ставит превыше Сунны. К Аллаху обращаюсь за помощью».

Заключение:

На оснований вышеизложенного шейхом аль-Альбани следует, что золото для женщин является в своей основе дозволенным, однако исключением являются украшения имеющие кольцеобразную форму, на запрет которых указывают достоверные хадисы. Такие золотые украшения, как кольца, цепочки или браслеты попадают под конкретизирующий запрет. Многие мусульмане, узнав о вышеизложенном поверхностно, говорят, что шейх аль-Альбани сказал, что золото для женщин является запретным также, как и для мужчин. Они ошибаются, ибо шейх никогда таково не говорил, что следует из его четкого разъяснения этой темы. Он следуя хадисам пророка, мир ему и благословение Аллаха, указал лишь на золотые украшения, имеющие кольцеобразную форму, а не на любое золото. Однако, например, если золотой браслет не будет охватывать всю руку и смыкаться полностью, то он уже не будет попадать под запрет. Также серьги, которые не являются округляющими, с односторонними застежками, не попадают под запрет. Также и золотая цепочка, если она не будет смыкаться и будет разделяться каким-либо украшением не из золота (например, каким-либо драгоценным издельем на груди), то оно также не будет попадать под запрет хадисов, указывающих на округляющее золото.

А Аллаху все ведомо лучше!

[сафийя]

Совсем меня запутали

[Сальсабиль]

Quote (AMINA_ABAZA)

Однако, например, если золотой браслет не будет охватывать всю руку и смыкаться полностью, то он уже не будет попадать под запрет. Также серьги, которые не являются округляющими, с односторонними застежками, не попадают под запрет. Также и золотая цепочка, если она не будет смыкаться и будет разделяться каким-либо украшением не из золота (например, каким-либо драгоценным издельем на груди), то оно также не будет попадать под запрет хадисов, указывающих на округляющее золото.

А Аллаху все ведомо лучше!

[AMINA_ABAZA]

Quote (сафийя)

Совсем меня запутали

что именно тебя смущает,ухти?

[ummАnsаr]

опять я на эту тему наткнулась уфффффффф, не знаю тут еще одна такая была и вообщем мнение иджмы было что доводы которые приводит Албани основываются уже на отменных хадисах говорят что это основано на хадисе что кто не выплачивает закят с золота, то имеено на них ожерелье из огня и т.п. ИншаАллах я за иджму, все-таки там и Навави и другие ученые высказывались...

[Umm Abd ar Rahman]

девочки насчет золота и серебра понятно ,а знает кто нибудь или есть мнения ученых по поводу носки украшений(колец)из платины?

[ummАnsаr]

девочки насчет золота и серебра понятно ,а знает кто нибудь или есть мнения ученых по поводу носки украшений(колец)из платины?

я вот читала про платину и и в фатве говорится что нет разницы и в платине большой процент золота, поэтому мужчинам нельзя... а женщинам можно конечно, но вот опять про кольца не знаю, если ты придерживаешь Албани тогда нельзя получается

[ummАnsаr]

а вот и хадисы нашла на эту тему ИншаАллах... Абу Давуд и др. передали со слов Аиши, что однажды посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, пришел в дом и увидел на ее руке серебряные украшения. Он спросил: «Что это такое, Аиша?» Она ответила: «Я изготовила их, чтобы принарядиться для тебя, посланник Аллаха». Он спросил: «Ты выплачиваешь с них закят?» Она ответила: «Нет». Или же она ответила: «Если на то будет воля Аллаха». Тогда он сказал: «Этого достаточно, чтобы попасть в Ад». Аль-Хаким сказал, что цепочка рассказчиков хадиса достоверна согласно требованиям аль-Бухари и Муслима, и с этим согласились аз-Захаби и аль-Албани. Абу Давуд, ат-Тирмизи и ан-Насаи передали с сильной цепочкой рассказчиков хадис Абдуллаха б. Амра о том, что к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, пришла женщина, рядом с котором шла ее дочь. На ее руках были надеты два золотых браслета. Пророк, мир ему и благословение Аллаха, спросил: «Ты выплачиваешь с них закят?» Она ответила: «Нет». Тогда он спросил: «Будешь ли ты довольна, если в День воскресения Аллах вместо них наденет на тебя два браслета из огня?» Тогда женщина выбросила эти браслеты.