Перейти к содержимому

Close
Фотография

Разбор Хадиса "нет Итикафа Кроме Как В Трех Мечетях"


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В этой теме нет ответов

#1 Админка

Админка

    Хозяюшка

  • Главные администраторы
  • 18 740 сообщений

Отправлено 22 декабря 2013 - 19:51

bismi

Ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух.

У меня вопрос брату Абдуллаху если можно.

Есть известный хадис: "Нет итикафа кроме как в трех мечетях".
После глубокого ознакомления с доводами сторон я пришел к тому, что правильным является мнение о том, что данный хадис понимается буквальным образом, никого не обязываю этим мнением но это то что я считаю религией для себя. Вопрос: можно ли мне пребывать в мечети вместе с теми кто будет это делать, без того, чтобы считать эти итикафом, и оговаривать для этого какие то специальные процедуры типа запреты выходить из мечети, и так далее, но лишь чтобы в последние дни Рамадана сосредоточиться на поклонении и знании и отречься от вещей отвлекающих от этого? Прошу ответить на вопрос по возможности максимально быстрее. Ваш брат в Исламе, Муслим.


Ответ:

Уалейкум ассалам уа рахматуЛлахи уа баракатуху.

Если ты позволишь брат, если ты уже спросил меня лично об этом вопросе, то хотелось бы в двух словах упомянуть некоторые мысли, которые появились после некоторого ознакомления с этим вопросом. Может тебе будет это интересно также, и ты получишь некоторую пользу для себя с позволения Аллаха, несмотря на твое глубокое ознакомление с доводами различных сторон в этом вопросе….

Что касается хадисной стороны этого вопроса, то как тебе очевидно известно - есть определенное разногласие в иснаде этого хадиса. Остановлен или он на Хузейфе – да будет он доволен им Аллах – или нет, и некоторые другие моменты.

Однако сейчас не хотелось бы останавливаться на этом моменте, и сразу перейти к самим текстам.

Выражение в хадисе – "Нет иттикафа кроме как в трех мечетях ."

Араб. –لا اعتكاف إلا في المساجد الثلاثة

Это выражение пришло в форме исключения известной в арабском языке.

Затем, как тебе очевидно известно, и это мазхаб джумхура ученых по усулю которого ты, скорее всего придерживаешься, заключается в том, что в шариатских текстах есть такое положение как منطوق النص - мантук ан-насс, т.е. произнесенное в тексте, упомянутое в нем.

А также مفهوم النص - мафхум ан-нас, понимание которое не берется из самого текста, того что было произнесено.

Затем это понимание делится на مفهوم الموافقة - понимание соответствующее произнесенному в тексте , и на مفهوم المخالفة - мафхум аль-муаляфа – т.е. обратное понимание, понимание посредством которого утверждается положение противопложное положению утвержденного прознесенным текстом (мантуком).

Затем, это обратное, противоположное понимание бывает несколько видов.

Что касается нашего случае, то мы имеем выражение исключения, которое в общем забегая вперед утверждает, или из него понимается что нет иттикафа в других мечетях кроме трех.

Ученые по усулю ль-фикх разошлись в этом вопросе: Это понимание (в данном случае отрицание иттикафа от других мечетей) понимается из выражений исключения посредством самого текста (мантук), или же посредством противоположного понимания (мафхум аль-мухаляфа)?

См. Бахруль- Мухит 3\132.

И суть этого разногласия будет указана позже ин ша Аллах.

Затем передал имам Абу Дауд со своим иснадом от Аишы – да будет доволен ею Аллах – то что она сказала : "Сунна для совершающего иттикаф (или обязательная для него) …. И то что нет иттикафа кроме как в мечети джамии'(мечети в которой совершается аль-джумуа.)"

См. Абу Дауд 2470.

Ученые разошлись в отношении достоверности этого хадиса, или точнее некоторых его моментах. Из тех, кто его посчитал достоверным в такой форме – шейх Альбани – да смилуется над ним Аллах.

И если предположить его достоверность, то будет сказано:

Как известно, мнение большинства ученых, и это правильное мнение заключается в том, что если сподвижник говорит: "Сунна – делать так или так, или говорить это или то, или подобное этому", то это будет в положении раф', т.е. поднятное до Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – т.е. как будто он сам сказал эти слова.

См. аль-Маджмуа 1\94

И если это так, то форма выражения в этом сообщении Аиши абсолютно похожа с формой переданого Хузейфой – да будет доволен ими Аллах.

В таком случае давайте попытаемся понять эти два выражения в соответствии с двумя вышеупомянутыми мнениями ученых по усулю.

Что касается первого мнения (см. выше), то отталкиваясь от него прямой смысл этих двух сообщений будет приблизительно следующим:

"Делается иттикаф только в трех мечетях и ни в каких больше."

"Делается иттикаф только в мечетях в которых делается аль-джумуа, и ни в каких больше."

Отталкиваясь от второго мнения, смысл сообщений будет следующим:

"Можно делать иттикаф в трех мечетях, и отсюда следует, понимается что нельзя в других."

"Можно делать иттикаф в мечети в которых делается аль-джумуа и отсюда следует, понимается что нельзя в других."

Давайте вернемся к первому варианту.

В этом случае эти два сообщения, между ними происходит явное противоречие.

Так как одно из них утверждает то, что отрицает другое. А это разрешение делать иттикаф не только в трех мечетях.

И как известно, если два сообщения противоречат друг другу, то в первую очередь требуется их соединить между собой.

И конечно это очень легко сделать сказав, что например в хадисе Хузейфы идет речь о полноценном, лучшем иттикафе, т.е. лучше чем просто в мечети в которой делается аль-джумуа во всяком случае.

Так как все таки хадис Хузейфы – да будет доволен им Аллах – все таки более частный чем хадис Аиши – да будет доволен ею Аллах – в числе, в то время как ее хадис, который включает в себя как три мечети, так и другие.

Что касается второго мнения, то процесс там такой же, даже легче, так как все таки то что не упомянуто не имеет такой силы как то что упомянуто, хоть в вопросе исключения это немного по другому…

Не будем здесь долго задерживаться, так как тот, кто считает хадис Аишы, да будет доволен ею Аллах - в такой форме достоверным, то вопрос с достоверностью иттикафа кроме как в трех мечетях в принципе для него должен быть решен.

Однако представим что хадис Аишы - да будет доволен ею Аллах – в таком варианте как он был приведен недействителен, как сказали об этом некоторые ученые.

Что у нас есть?

Во-первых слово Всевышнего Аллаха (смысл): "Не вступайте с ними в близость, когда вы пребываете в мечети ." (сура аль-Бакара 187).

Сказали некоторые современные ученые: "Хадис Хузейфы да будет доволен им Аллах – конкретизирует – этот аят."

Однако хотелось бы остановится немного у этих слов.

Очевидно что говорящий их имеет в виду под конкретизацией (ат-тахсис) известное понятие которое понимается в первую очередь когда упоминается этот термин, а это вывод некоторых частей из общего текста, которые изначально этот текст в себя включал.

Значит говорящий это соглашается что аят изначально общий в отношении мечетей, затем конкретизирует эту обобщенность хадисом.

И этот подход в этом случае – предмет анализа…

Так как слово – المساجد- мечети - в аяте пришло в форме –جمع الكثرة – джаму' ль-касра – т.е. мнгочисленное множественное число, если можно так выразится.

И смысл его в том, что такого рода формы множественного числа начинаются в основе с одиннадцати и выше. Т.е. как минимум в основе, в аяте идет речь об 11- мечетях.

Затем еще вхождение артикля придает дополнительную полную обобщенность.

И если это так, то если мы попытаемся сделать конкретизацию в ее первоначальном, терминологическом смысле, то получается что мы выводим три мечети из этого аята. Значит остается еще как минимум 8, так как правильное мнение, и это мнение шейх аш-Шанкити отнес к сподвижникам - да будет доволен ими Аллах - заключается в том, что обобщенный текст продолжает быть аргументом после его конкретизации, в тех частях которые остались в нем.

См. Музакирату фи усулиль-фикх 204 .

И это мазхаб имама аш-Шафии.

См. Бахруль-Мухит 2\408-409.

Более это будет нечто не совсем ясное, так как смысл этого будет следующим: "Аят общий, в нем говорится как минимум об 11 – ти мечетях.

Хадис частный в трех. Вывод – нельзя делать иттикаф кроме как в трех…."

Это и есть смысл слов шейха Усеймина, которые с первого взгляда могут показаться кому то очень простыми и недостачно сильным аргументом…

Сказал шейх Усеймин – да смилуется над ним Аллах – после того как поговорил о хадисе Хузейфы – да будет доволен им Аллах – со стороны иснада:

"И указывает это на то, что иттикаф общий (т.е. разрешен во всех мечетях) слово Всевышнего Аллаха (смысл): "Не вступайте с ними в близость, когда вы пребываете в мечети ". (сура аль-Бакара 187)

Слово Аллаха (смысл): в мечетях – в этом аяте – общий текст.

См. аш-Шарх аль-Мумти' 6\308.

Теперь ты, наверное понял в чем истинный смысл этих слов…

Однако остается другой вариант в этом вопросе, и этим может аргументировать тот, кто хочет ограничить указание аята на трех мечетях, но в этом случае речь не может идти ни о какой конкретизации.

Для лучшего понимания этого подхода считаю уместным сделать небольшое вступление.

В арабской речи, грамматике, красноречии (аль-баляга) определяющий артикль входящий в имена, или точнее просто алиф уа лям ال – может нести несколько значений.

Одно из них называется العهد الذهني - "аль-ахд аз-зихни", и если это условно перевести смысл будет – умственный договор.

Например два человека между ними есть некая общая информация, о которой оба они знают, т.е. как условный договор между ними. Например когда они говорят : "Этот мужчина" – الرجل – ар-раджуль, с упоминанием артикля в слове мужчина – "сделал так и так, поехал туда и сюда и т.д.", то они имеют в ввиду конкретную личность известную им, например некого человека по имени Зейд.

Это и есть в общем смысл этого артикля в нашем случае.

Говорит ибн Абдуль-Бар:

Единогласны ученые в том, что иттикаф не будет кроме как в мечети по доказательству слов Аллаха (смысл): "Не вступайте с ними в близость, когда вы пребываете в мечети ." (сура аль-Бакара 187).

И направились некоторые люди (ученые) к тому, что в аяте идет речь о конкретном виде мечетей (т.е. то, что артикль в нем – артикль аль-ахд – аз-зихни о котором шла речь), хоть сама форма слов – общая.

Они сказали: "Нет иттикафа кроме к в мечети как Каа'ба, или мечеть Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует, или в Байтуль- Макдис (аль-Кудс), и ни в каких других.

И это мнение было передано от Хузейфы ибн аль-Яман и Саи'да ибн аль-Мусайеб.

Их аргумент заключается в том, что аят был ниспослан Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – в то время как он совершал иттикаф в его мечети. И поэтому смысл и указание (в аяте) было на конкретный вид мечети, которую построил пророк.

Сказали другие: "Нет иттикафа кроме как в мечети в которой совершается аль-джумуа. Так как указание по их мнению в аяте на род мечетей."

И это мнение было передано от Али ибн аби Талиб, ибн Масъуд. Об этом сказал Уруа ибн аз-Зубейр, аль-Хакам ибн Уейна, Хамад, аз-Зухри, Абу Джафар Мухаммад ибн Али, и это одно из мнений Малика.

Сказали другие:

"Иттикаф разрешен в каждой мечети."

И это мнение передано от Саид ибн Джубейр, Абу Киляба, Ибрахим ан-Нахаи, Хамам ибн аль-Харис, Абу Саляма ибн Абдур-Рахман, Абу аль-Ахуас, аш-Шаъби. И это мнение аш-Шафии, Абу Ханифы, ас-Саури, одно из мнений Малика. Это также мнение ибн Улейя, Дауда, ат-Табари.

И их аргумент – понимание аята как общего в отношении всех мечетей.

См. аль-Истизкар 385\3

Следовательно тот, кто хочет ограничить указание аята на трех мечетях только, должен сказать что артикль в слове "мечети" не указывает на обобщенность, однако указывает на конкретность.

Здесь конечно не будем приводить длинное разногласие упомянутое в книгах по усуль фикх, о том, какова основа в артикле если он пришел в шариатских текстах – конкретность или обобщенность?

Так как даже если скажем что основа в артикле – конкретность, то в нашем случае у нас есть аль-караин – внешние, дополнительные обстоятельства позволяющие нам сказать, что все таки аят общий, а не частный.

Во-первых как уже было сказано: слово – "мечети"- в аяте имеют многочисленную форму которая в основе начинается с одиннадцати.

Если же эта форма используется при наличии доказательства (как в хадисе Хузейфы при упоминании числа три) в меньшем чем в этом числе, то это не будет основным его использованием. А как известно - основа - использование слов в его первоначальном смысле.

Во-вторых, то что сказал шейх Усеймин:

…. Если мы скажем что иттикаф недействителен кроме как в трех мечетях, то тогда мы дожны сказать что артикль ( в слове – мечети -) указывает на аль-ахд – аз-зихни (смотри выше).

Однако где доказательства?

Если нет доказательства что артикль для аль-ахд аз-зихни, то он будет указывать на обобщенность, и это основа.

Затем как возможно чтобы этот хукм был в книге Аллаха для общины на востоке и на западе, затем мы говорим что иттикаф недействителен кроме как в трех мечетях. Это очень далекое предположение, чтобы шариатское положение было упомянуто в общей форме для исламской общины, затем мы скажем: Это поклонение недействительно кроме как в трех мечетях, как тауаф (кружение вокруг Каабы), недействителен кроме как в мечети аль-Харам.

Поэтому правильное мнение – то что иттикаф общий (т.е. разрешен) в каждой мечети, однако нет сомнения что иттикаф в трех мечетях лучше, также как намаз в этих трех мечтях лучше.

См. аш-Шарх аль-Мумти' 6\308.309

Позволю себе дополнить смысл слов шейха Усеймина тем, что упоминание мечетей в аяте пришло в контексте разъяснения некоторых общих положений поста. Затем Всевышний Аллах закончил эти аяты словами (смысл):

"Так Аллах разъясняет Свои знамения людям, быть может, они устрашаться"

Сура аль-Бакара 187.

Т.е. это общее разъяснение, для всех людей до кого дойдет этот Коран.

Значит все эти внешние обстоятельства указывают нам на то, что аят в самом деле общий во всех мечетях.

И если это так, то как этому кораническому тексту в такой предельно обобщенной форме разрешающему в общей форме совершать иттикаф в любой мечети, как этой разрешающей обобщенности может противоречить хадис в котором изначально ученые разошлись достоверный он от Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует - или нет?

Затем неизвестно чтобы кто то из сподвижников поддержал Хузейфу – да будет доволен им Аллах -в этом, несмотря на то, что если бы дело действительно обстояло так как он передал, и так как его поняли некоторые ученые, то эти положения должны были быть распространены среди мусульман того времени, ведь Коран разошелся по полуострову, затем дальше, и тот кто его читал понимал его в общей форме и ни у кого не было сообщения об ограничении иттикафа кроме Хузейфы, более того другие сподвижники (ибн Мас'уд – да будет доволен им Аллах) сомневались в достоверности этого?

Конечно в этой статье оставлено упоминание многих других моментов, в частности того что связано с несогласием Абдуллах ибн Мас'уда с пониманием (или же степенью достоверности этого сообщения) Хузейфы – да будет доволен ими Аллах – и т.д.

Однако думаю того что было упомянуто достаточно для того чтобы понять мнение к которому сильно склоняюсь…

И если это ясно, то извиняюсь за оставление подробного ответа на твой вопрос, так как во-первых не совсем ясна разница между самим иттикафом и твоими действиями, кроме как то что ты не делаешь намерение на сам иттикаф. Так как те действия о которых ты говоришь попадают под определение иттикафа у ученых, кроме намерения конечно.

Это больше в твоем случае попадает под определение хитрости.

Т.е. ты делаешь по сути иттикаф, но в то же время не считаешь его разрешенным.

Во-вторых не могу что то выстраивать на том, правильность чего под большим сомнением…

Абдуллах Абу Абдур-Рахман

Сайт

Please Login or Register to see this Hidden Content

.







Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Яндекс.Метрика