Об оправдании по невежеству
Вопрос:
Ассаляму аляйкум ахи. Хотел задать вопрос. Тут есть у нас имам на Котрова который утверждает что ширк по невежестве прощается и что совершающий его в дагестане ахлюль бид"а , а не мушрик и говорит что доказательством тому весь Коран и иджма" ученых. Он возводит ложь на Аллаhа и ученых , ибо я читал очень много об обратном. Мог бы ты ахи админ сделать опровержение на эти слова ? Ибо за ним молится очень многие. Он утверждает что суфии мусульмане и молитва за ними действительна несмотря на их ширки и куфры и что даже худжу делают Ученые им
Ответ: Уаалейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракятух.
Это неправильные слова, указывающие на слабое познание шариатских доказательств и слов ученых.
1. Сама основа вопроса- оправдания по невежеству в вопросе таухида и ширка является вещью, в которой устоялось разногласие с давних пор и до наших дней. Несмотря на то, что есть те, кто говорит об иджма, с обеих сторон, тот, кто справедливо взглянет полным обозрением на слова ученых, поймет что в этом вопросе есть разногласие между учеными ахли-Сунна уаль джамаа.
Сказал шейх Мукбиль Ибн Хади:
قد اختلف أهل السنة أنفسهم في هذه القضية في شأن العذر بالجهل في التوحيد
"Впали в разногласие сами ахли Сунна в этом вопросе, касательно узра по невежеству в Таухиде"
Источник: كتاب " غارة الأشرطة على أهل الجهل والسفسطة " (2/ 447- 448 ).
Что же касается слов этого имама о том, что ширк по незнанию прощается по иджма ученых, то он попадает под раздел людей о которых сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: “Среди людей есть такие, кто не знает мнений ученых и основывается на каком-то мнении, помимо которого он не знает ничего”. См. “аль-Иман” 32.
Из имамов кто придерживался этого мнения о непрощении – к примеру - имамы Ибн Манда, аль-Коды Ияд, ат-Табари, и некоторые другие ученые. А среди современных ученых такого мнения придерживались шейх Ибн Баз, шейх ар Роджихи, шейх Ибн Джибрин, шейх Абдуллах ас Сад, шейх Ахмад аль Хазими, и другие большие ученые.
Поэтому заявление о том что в этом вопросе есть иджма – является неверным, указывающим как минимум на невежество о разногласиях
2. Более верным мнением – согласно тому, в чем мы убеждены, и что считаем истиной после продолжительного изучения взглядов обеих сторон – является мнение о наличие оправдания по невежеству в основе.
Если очень кратко то аргументация этому следующая: состоялась иджма всех ученых, что на того, кто сказал 2 свидетельства, опускаются внешние ахкамы Ислама. И основа в нем – Ислам.
Затем, у нас известно, что вещи не имеют хукмов до прихода Шариата, поэтому если до этого человека не дошел Шариат вообще, либо в каком то моменте, к примеру указывая на то, что суджуд - это поклонение, то нет хукма этому его действию и оно не разрушает основу.
Потому что разумом не познается это, и тем более, даже если бы познавалось, то у действий нет ахкамов до прихода Шариата.
Не познается разумом что ставить лоб на землю - это поклонение, на это указывает лишь Шариат. Не познается разумом что обойти вокруг одного камня - поклонение Аллаху, а вокруг другого - нет, на это указал Шариат. Шариат указал что куфр и ширк это величайшее зло, указал на виды куфра и ширка, и в то же время узаконил произношение слова ширка или куфра при принуждении. Разумом это все не познается, или познается, но не все, и даже если бы познавалось, то нет ахкамов до прихода Шариата согласно верному мнению ученых.
Поэтому действия, которые совершает человек, основа в котором – Ислам, касательно которых до него не дошел шариат, не имеют хукма, и не разрушают его основу, поэтому он хоронится на мусульманском кладбище, омывается, по нему читается джаназа, и так далее.
Что касаетя того что говорится что каждый кто совершил действие - в языке опускается на него исму фаиль (имя совершившего действия) по иджма то нет сомнение что в языке это так, однако есть разница между языком и шариатом, и не каждый кто будет мушриком в языке, будет мушриком в Шариате. Точно также как кто совершает христианскую или какую угодно молитву кроме той что узаконена в Шариате, в языке будет молящимся, а в Шариате не будет. И примеров этому можно привести очень много.
Это краткое изложение нашей позиции, без вступления в известные длительные обсуждения в этой теме.
3. Кем является тот, до кого не дошел Шариат? И кто оправдан по невежеству?
Сказал имам Абу Амр Ибн ас-Салях аш-Шафии:
إذا لم يجد صاحب الواقعة مفتيا ولا أحدا ينقل له حكم واقعته لا في بلده ولا في غيره فماذا يصنع قلت هذه مسألة فترة الشريعة الأصولية والسبيل في ذلك كالسبيل في ما قبل ورود الشرائع والصحيح في كل ذلك القول بإنتفاء التكليف عن العبد وإنه لا يثبت في حقه حكم لا إيجاب ولا تحريم ولا غير ذلك فلا يؤخذ إذن صاحب الواقعة بأي شيء صنعه فيها
"Когда не находит тот с кем случилось какая то ситуация того, кто даст ему фетву, и никого, кто передаст ему хукм его ситуации, ни в его стране, ни в другой, то что ему делать? Скажу я: этот вопрос – вопрос фатры, и путь в этом – как в том, что до прихода Шариата. И верно во всем этом – слово об отрицании таклифа (ответственности) от раба, и то, что не утвержден касательно него никакой хукм – не обязательность, ни запретность, и ничего другого, и не несет ответственность тот с кем случилась ситуация, ни за что, что он сделал"
См. "Фатауа имам Ибн ас-Салях", 1-40
Что же касается того, кто может узнать хукм в своей стране, или послать в другую страну, или связаться другим образом - он не является из числа тех до кого не дошел Шариат.
И вопросы таухида и ширка – являются вопросами, которые называются в терминологии ученых ما علم من الديم بالضرورة – вопросы, известные из религии по крайней очевидности.
И в таких вопросах ученые говорят об отсутствии оправдания по невежеству, за исключением трех случаев:
1. Тот, кто вырос в отрезанной от истинного призыва далекой местности
2. Только что принявший Ислам, физически не успевший изучить эти вопросы
3. Тот, кто будет в каком то аналогичном этим двум положении, то есть у него будет джахль, который он не в состоянии устранить.
Сказал имам Ан-Навави: «Воистину, кто отрицает то, что известно из религии Ислам очевиднейшим образом يعلم من دين الإسلام ضرورة, то выносится суждение о его вероотступничестве и неверии, кроме как если он недавно принял Ислам, или вырос в далекой местности, и другие примеры тех, у кого (есть серьезная вероятность) что могло это скрыться, и такому дается знать это, и если он продолжает (отрицать), то выносится суждение о его неверии» см. «Шарх сахих Муслим», 1-150
И это вещь в которой мы не знаем разногласий между учеными.
И мы не знаем ни от кого из старых имамов этой Уммы, что кто то живет среди мусульман, слышит Коран, Сунну, верный призыв или о его существовании, затем делает днями и ночами ясный куфр, ширк, либо по причине упрямства и вражды к истине, либо по причине отворачивания от изучения, и он оправдан по "невежству". Как сказал нам шейх Ахмад аль Хазими, такой не является невеждой по иджма, а такой является معرض – отворачивающимся от истины и изучения религии, и заходит в десятый пункт из "Наукыд аль-Ислям", в которых нет разногласий: "Отворачивание от религии Всевышнего Аллаха – не изучает ее, и не действует по ней", и таким образом, такой собирает между сразу двумя выводящими из Ислама вещами – ширком, и отворачиванием от религии.
4. То, на что необходимо обратить внимание – что такие слова, что ты передал от этого имама, в наше время как правило, говорят представители двух заблудших групп
1. Современные мурджииты (джахмиты)
И с ними все предельно ясно, поскольку такфира у этих людей нет в принципе, по причине их джахмитской акыды
2. "Ихван аль-муслимин" и ответвившиеся от них течения
И это потому, что шариатский такфир и вражда к мушрикам мешает их хизбии, и мешает их правилу "Забудем наши разногласия, и обьедимся вокруг того в чем мы единогласны". Поэтому они воюют с ахкамами такфира, и искажают религию Аллаха под свои пользы и страсти. Потому что если они вынесут такфир мушрикам, и выявят им непричастность, следуя по манхаджу Пророков, то они не смогут обьединиться с суфистами, "Хизб ат тахрир", рафидитами, и другими современными мушриками и пройти в парламенты и прорваться во власть.
Поэтому, наблюдающий за этими людьми увидит, что они не выносят такфир вообще никому кто причисляет себя к Исламу, ни при каких условиях, и что бы он не сделал..
Так, недавно один мушрик Яхья Джамаль в Египте обругал Всевышнего Аллаха, так, что даже простолюдины говорили что он кафир, однако все хизбиты, кого спрашивали о нем, начинали говорить про условия такфира и препятствия. (вот к примеру "фатва" доктора Ясира Бурхами - )
И это потому, что если они вынесли бы ему такфир, то их ширковские партии сняли бы с ширковских выборов, и они не прошли бы в ширковский парламент, к которому они так стремятся чтобы дорваться до власти.
И их теоретик, Салях ас-Сави, да возьмет его Аллах хваткой Могущественного, Мощного, написал специальную работу, где говорит, что можно ради общей пользы мусульман, (то есть их хизбии) называть кафира мусульманином.
Так они искажают религию Аллаха под свои страсти и пользы.
Более того, многие из них дошли до того, что не выносят такфир христианам и иудеям. И если внимательный наблюдатель приглядится к многим так называемым "шейхам-саляфитам" а на деле хизбитам, то он увидит, что они почти никогда не говорят на христиан в Египте: "Кафир", "Мушрик", а говорят: "Наши братья копты", "Копты", "Наши братья по стране", "Последователи Исы" (АузубиЛлях), "Сотоварищи по родине", "Последователи небесных религий", "Немусульмане", "Другие", и тому подобное.
Так Аллах унижает их, и унизит их инша Аллах еще сильнее, если они не покаются от своего ширка и не прекратят заблуждать людей, и не вернутся к истине религии Ислам.
И мы по Милости Аллаха уже опровергли некоторые сомнения этих двух отвратительных заблудших групп в вопросах такфира.
1. Сомнение: "Никто не может выносить такфир, кроме больших ученых" -
2. Сомнение: "Берегись делать такфир, а то сам станешь кафиром!"
И продолжим разьяснять их отклонения в этом разделе и дальше, с позволения Аллаха.
5. Это было общее указание касательно того, кто как правило придерживается таких взглядов, что не значит, что эти непременно распространяется на всех.
Что же касается данного имама то мы ничего не знаем о его убеждениях и пути, поэтому если вы знаете что в общем он из ахли-Сунна, то делайте ему насыха и наставление наилучшим образом, чтобы он покаялся от этих слов, и вернулся к истине в этом вопросе. Посоветуйте ему книгу "Муфид аль-мустафид фи куфри тарики ат-таухид" шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба, которая написана как раз в разьяснении ситуации, подобной ситуации Дагестана, с шархом кого либо из авторитетных ученых, и быть может, с позволения Аллаха, он исправится и вернется, осознав свою ошибку.
Если же данный имам имеет убеждения о необходимости обьединяться с суфистами, шиитами, и так далее, и говорит "все мы мусульмане, братья, должны сплотиться и оставить наши разногласия в стороне", то это другой случай, и нет сомнения что самый минимум что можно сказать о таком человеке – что он абсолютно не из Ахли-Сунна.
В заключение – хвала Аллаху, Господу Миров. __________________
Слова имама ашшафии и слова имама анни не о ширке а о фаваид и ясное дело человек не кафир если делает это не зная. А ширк это другой вопрос! И джахль и ширк ходят за руку и те кто ширк делают они все джахили лднако не оправданы своим джахлем. Потому что делать то что у нас в шариате называется куфром это одно и это требует довода, а то что поклоняться надо одному Аллаху всевышнему это другое и довода такого не требует.
И кто из имамов сказал конкретно что тот кто ширк делает не мушрик в этой дунья? Из имамов неашаритов
Аллах везде в коране когда о ширке говорит тут же говорит о невежестве тех кто его совершает, однако не оправдывает их, не оправдывает
Вопрос: “Многие из людей попадают в серию действий явно противоречащих и нарушающих тавхид, какое их положение? И оправдываются ли они по невежеству? И можно ли вступать с ними в брачные отношения и употреблять в пищу животных, которых режут эти люди? И можно ли заводить их в Мекку?
Ответ: (отвечает шейх ибн Баз) “Тот, о ком известно, что он делает дуа мертвым, или просит их о помощи, или дает им обеты, или другие виды поклонения, он мушрик кафир. Нельзя выдавать за них в жены и нельзя жениться на женщинах из их числа, нельзя заводить их в Мекку и нельзя обращатся с ними как с мусульманами, даже если заявляется, что они джахили. Пока не сделают таубу от этого. И шейх привел аят из суры альБакара 221 и аят из сура атТауба 28. И необращается внимание на то, что они джахили, напротив является обязательным обращатся с ними как с кафирами, пока они не покаятся от этого. и шейх привел аят из сура альАроф 28 и 30 и также из суры альКахф 103, 104.
Смотреть «تحفة الاخوان بأجوبة مهمة تتعلق بأركان الاسلام» 137, Саудийское издательство, собрал Мухаммад ибн Шаи’и ибн Абдульазиз Али Шаи’и.
Также смотреть эту же фатву в сборнике مجموع فتاوى الشيخ ابن باز 2-583 собрал шейх доктор Абдулла атТайар издательство “дар альВатн” Саудия.
Отвечает шейх Али Худейр Аль Худейр: "В разделе большого ширка нет оправдания по невежесту и в этом иджма(единогласное мнение ученых). Привел иджма на отсутствие оправдания по невежеству Ибн Аль Каййим в «Тарик Аль Хиджратейн» и передали его имамы даува. Каждый, кто совершит большой ширк как жертвоприношение не Аллаху, просьба о помощи у аулия или мертвых или установил какой-нибудь закон помимо Аллаха и .д. он — мушрик даже если будет невежественным или запутавшимся или ошибшимся. Сказал Ибн Теймия в «Аль Фатава» (37-20\38):واسم الشرك يثبت قبل الرسالة لأنه يعدل بربه ويشرك به
Смысл слов Ибн Теймии что человек назвается мушриком если прировнял к Господу (другого) и сделал ширк, даже если будет неведжой.
И по этому шейх Али альХудейр и также шейх Ахмад альХазимий и также шейх Мидхат Али Фаррадж и также шейх Абу аль ‘Уля арРошид, также Абу азЗубейр ашШанкытый и другие объясняли что хыляф появился лишь в наше время, и что самое давнее из доводов, которые они приводят это некоторые слова и фразы ибн Таймии, и Мухаммада ибн Абдульваххаба. Также приводят аяты, что Аллах не наказывает, пока не пошлет пророков и пока не установит довод. Также приводят от ученых, что в общем есть оправдание по невежеству но не конкретизируют, что это речь идет не в вопросах ширка и тавхида.
Шейха альХазимий спросили на дауре про разногласие и он ответил, — что нет ни одного ученого, который бы сказал, что есть оправдание по невежеству в ширке, кроме шейха Усеймина пусть смилуется над ним Аллах и заведет его в райские сады. Несмотря на величие знание этого ученого, это лишь говорит о том, что не ошибался только пророк.
