В теме одно сообщение

[Muwahhidah]

Хадис о том, как слепой человек убил свою рабыню, родившую (Умм Валяд) ему ребёнка, из-за того, что она ругала Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Вопрос: Мой вопрос касается следующего хадиса: «У слепого человека была вольноотпущенница (Умм Валяд), которая ругала Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), она говорила плохие слова о нём. Слепой приказывал ей не делать этого, но она не прекращала, он упрекал её, но она не слушала его. Одной ночью, когда она стала произносить скверные слова в адрес Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и ругать его, он взял небольшой меч или кинжал, поднёс к её животу и воткнул в него, убив её. Ребёнок упал меж её ног и покрылся кровью. На следующее утро об этом рассказали Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует). Он собрал людей и сказал: «Я обращаюсь к тому, кто совершил это, и я приказываю посредством своего права над ним, чтобы он встал». Встал слепой человек и сказал: «О Посланник Аллаха, я тот, кто сделал это; она ругала тебя и говорила о тебе плохие слова. Я запрещал ей это, но она не прекращала, я порицал её, но она не отказывалась от своей привычки ругать. У меня от неё два сына, которые подобны жемчужинам, она была добра по отношению ко мне. Прошлой ночью она начала ругать тебя и произносить плохие слова о тебе. Поэтому я взял кинжал и всаживал его ей в живот, пока не убил». На что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) ответил: «Свидетельствую, что нет кровных денег (выкупа за убийство) за неё» (Хадис достоверен по условиям Шейха аль-Альбани, см. «Сахих Сунан Абу Дауд», 4361). «У слепого человека была вольноотпущенница (Умм Валяд), которая ругала Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), она говорила плохие слова о нём. Он приказывал ей не делать этого, но она не прекращала, он упрекал её, но она не слушала его. Одной ночью, когда она стала произносить плохие слова в адрес Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и ругать его, он взял небольшой меч или кинжал, поднёс к её животу и всадил в него, убив её. На следующее утро об этом рассказали Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует). Он собрал людей и сказал: «Я прошу ради Аллаха, чтобы встал человек, который сделал это, я приказываю посредством своего права над ним». Встал слепой человек и сказал: «О, Посланник Аллаха, я — тот, кто сделал это; она ругала тебя и говорила о тебе плохие слова. Я запрещал ей это, но она не прекращала, я порицал её, но она не отказывалась от своей привычки ругать. У меня от неё два сына, которые подобны жемчужинам, она была добра по отношению ко мне. Прошлой ночью она начала ругать тебя и произносить плохие слова о тебе. Поэтому я взял кинжал и всаживал ей в живот его, пока не убил её». На что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) ответил: «Свидетельствую, что нет кровных денег (выкупа за убийство) за неё» (Хадис достоверный по условиях Шейха аль-Альбани, см. «Сахих Сунан ан-Насаи», 4081). Я заметил, что в первом сообщении есть предложение, которое отсутствует во втором: «Ребёнок упал меж её ног и покрылся кровью». Я знаю, каково наказание за вероотступничество, и знаю, что оно должно быть приведено в исполнение султаном (правителем) или исполняющим его обязанности. Меня смущает это предложение, так как из него следует, что за вероотступничество матери был наказан плод. Пожалуйста, разъясните, является ли достоверным это сообщение от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)? Если да, то возможно ли, что человек был слепым и не знал том, что рабыня беременна? И возможно ли, что плод не умер? Я не хочу привнести сомнения в Ислам, я лишь хочу знать ответ, чтобы мог ответить тем, кто порицает Ислам. Пусть Аллах наставит вас на то, что ведёт к Его довольству! Ответ: Вся хвала Аллаху. Обсуждение этого вопроса включает следующие пункты: 1. Решение относительно хадиса. Этот хадис был передан Абу Даудом (4361) и ад-Даракутни (3/112), используя этот и другой иснады (цепочки передатчиков). Он был также передан ан-Насаи в «аль-Муджтаба» (4070) и в «ас-Сунан аль-Кубра» (2/304), Ибн Абу Асимом в «ад-Дият» (249), ат-Табарани в «аль-Муджам аль-Кабир» (11/351), аль-Хакимом в «аль-Мустадрак» (4/394), аль-Байхаки в «ас-Сунан аль-Кубра» (7/60). Все они передали хадис через различные иснады от Усмана аш-Шаххама, Икримы и Ибн Аббаса с использованием различных слов и длины сообщения. Иснад хадиса хасан (хороший), и его передатчики заслуживают доверия. Поэтому хадис был принят Абу Даудом и ан-Насаи, которые передали его, но не дали по нему своих комментариев. Также хадис был передан Имамом Ахмадом. Ибн Теймийя сказал: «Согласно сообщению его сына Абду-Ллаха, Ахмад привёл этот хадис в качестве доказательства» («Найль аль-Автар», 7/208). Аль-Хаким сказал: «Это достоверный хадис, согласно условиям Муслима, несмотря на то, что они (аль-Бухари и Муслим) не передали его». Он был оценён как сахих (достоверный) Имамом аз-Захаби в «Талхис», и Ибн Хаджаром в «аль-Булюг аль-Марам» (363), где он сказал: «Его передатчики заслуживают доверия». Шейх аль-Альбани сказал в «Ирва аль-Галиль» (5/91): «Иснад сахих, согласно условиям Муслима». Также это подтверждается сообщением аш-Шиби от Али (да будет доволен им Аллах), который рассказал, что иудейка ругала и порицала Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Человек душил её, пока она не умерла, и Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал, что не будет выплачено компенсации за её кровь Передано Абу Даудом в «ас-Сунане» (4362), а от него — аль-Байхаки в «Сунан аль-Кубра» (7/60) и ад-Дия аль-Макдиси в «аль-Мухтара» (2/169). Шейх аль-Альбани сказал в «Ирва аль-Галиль» (1251) о сообщении от Али: «Его иснад — сахих (достоверный), согласно условиям двух Шейхов (аль-Бухари и Муслима)», но он оценил его как даиф (слабый) в «Даиф Абу Дауд», по причине прерываний в иснаде. Вероятнее всего, этот хадис является мурсаль (хадис, в конце иснада которого пропущен тот, кто упоминается после табиина). Хафиз ибн Хаджар сказал в «Тахзиб ат-Тахзиб» (5/68): «Ад-Даракутни сказал в „аль-Илал“: „Аш-Шиби не слышал от Али чего-либо, кроме единственной фразы, он не слышал чего-либо ещё“, и он имел ввиду то, что передал аль-Бухари от аш-Шиби о закидывания камнями женщины, когда после этого Али сказал: „Я закидал её камнями в соответствии с Сунной Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)“». Но, тем не менее, согласно многим учёным, мурсаль-сообщения от аш-Шиби принимаются. Шейх аль-Ислам ибн Теймийя сказал в «ас-Сарим аль-Маслюль аля Шатым ар-Расуль» («Обнажённым мечом по ругающему Посланника) (стр. 65): «Этот хадис джаййид (хороший), потому что аш-Шиби видел Али и передал от него хадис о Шураха аль-Хамданийя. Во времена Али аш-Шиби было двадцать лет, он был куфийцем. Доказано, что он встречался с ним, поэтому хадис считается муттасиль (связанным). Более того, даже если хадис мурсаль, потому что, вероятней всего, он не слышал его от Али, хадис всё равно можно использовать как доказательство, согласно единому мнению учёных. Они считали, что мурсаль сообщения от аш-Шиби достоверны, и недостоверных сообщений от него они не знают. Более того, он один из самых известных заслуживающих доверие передатчиков из числа сподвижников Али». Существует также и другое сообщение, которое усиливает этот хадис. Передаётся от Ибн Сада в «ат-Табакат аль-Кубра» (4/210): «Кубайса ибн Укба сообщил нам: Юнус ибн Абу Исхак передал от Абу Исхака, что Абду-Лллах ибн Макил сказал: „Ибн Умм Мактум оставался в доме иудейки в Медине, а она была тётей по отцу для одного из ансаров. Она была добра к нему, но досаждала ему, ругая Аллаха и Его Посланника, и он убил её. Вопрос был передан на рассмотрение Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и он (Ибн Умм Мактум) сказал: «Клянусь Аллахом, она была добра ко мне, но она досаждала мне, ругая Аллаха и Его Посланника, поэтому я убил её». Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Да покарает её Аллах. Нет выплаты за пролитие её крови»“». Передатчики этого сообщения заслуживают доверия. Объединяя эти сообщения, можно сказать, что история в целом находит подтверждение в достоверной Сунне, но был ли такой случай один, или их было несколько? По всей видимости, был один случай. Шейх аль-Ислам ибн Теймийя склонялся к этому мнению: «То, что это был один случай, находит подтверждение в словах Имама Ахмада, потому что у него спросили о сообщении Абду-Ллаха: „Есть ли какие-нибудь хадисы относительно казни зиммия, если он оскорбляет Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)?“ Он ответил: «Да, это хадис о слепом человеке, который убил женщину. Он услышал, как она ругала Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)“». И Абду-Ллах передал эти два хадиса. Это также подтверждается тем фактом, что в противном случае должно было быть два слепых человека, с которыми обходились по-доброму женщины, ругавшие Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), и обе они были убиты слепыми, которые действовали самостоятельно, и в обоих случаях Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) приказал встать человеку, который совершил это. А это всё маловероятно» (Ибн Теймийя. Ас-Сарим аль-Маслюль. Стр. 72–73). Но при этом остаётся проблема объединения упомянутых различий в способе убийства женщины: была ли она задушена или убита ударом меча в живот? Ибн Теймийя говорит о двух вариантах: возможно, что Ибн Умм Мактум душил её, а затем зарезал. Либо в одном из сообщений есть ошибка. См. «ас-Сарим аль-Маслюль» (стр. 72). 2. О гибели ребёнка. В хадисе нет ничего, что указывало бы на то, что у иудейки был плод. Тот, кто понимает хадис в этом контексте, ошибается. В некоторых хадисах передаются слова: «Ребёнок упал меж её ног и покрылся кровью». Но это не указывает на выкидыш, но, скорее, на одного из двух сыновей, которых она родила ему, и которых он называл жемчужинами. Он прибежал к своей матери, жалея её, и поэтому он покрылся кровью. Доводом этому является версия хадиса, переданная ат-Табарани: «Два её ребёнка подбежали к её ногам, и они покрылись кровью». В версии аль-Байхаки сказано: «Два её ребёнка упали к её ногам, покрытых кровью». На это также указывает то, что было сказано в «Суалат аль-Ааджури» Абу Дауда ас-Сиджистани (стр. 201) . Абу Дауд сказал: «Я слышал, что Мусаб аз-Зубейр сказал: „Абду-Ллах ибн Язид аль-Хатами не был сподвижником Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)“. Он сказал: „Он был из числа тех, чья мать была убита слепым человеком, он — ребёнок, который упал к её ногам, к ногам женщины, ругавшей Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)“». Поэтому, не было никакого плода, и в Шариате нет наказание плоду за преступление матери. Аллах сказал: «Ни одна душа не понесёт чужого бремени, и если обременённая душа взмолится о том, чтобы ей помогли понести её ношу, ничто не будет взято из неё, даже если просящий окажется близким родственником» (35:18). Несмотря на разницу в различных версиях хадиса и на то, что иногда он передаётся в виде мурсаль-сообщения от Икримы, как передали Абу Убайд аль-Касим ибн Саламом в «аль-Амваль» (416), и несмотря на то, что некоторые учёные критиковали сообщения Усмана аш-Шаххама по причине некоторых отвергаемых сообщений, среди них Яхья аль-Каттан, который сказал: «Некоторые можно признать, а в некоторых есть добавки, но он не является хорошим с моей точки зрения», Абу Ахмад аль-Хаким, который сказал: «Он не был силён, по их мнению» и ад-Даракутни, который сказал: «Он из Басры, поэтому требуется дополнительная проверка», а всё это указывает на то, что надо относиться с сомнением к некоторым деталям в упомянутой истории, — несмотря на всё это, нельзя прийти к выводу, что нужно отвергнуть всю историю. Существует другие усиливающие сообщения, как было упомянуто выше, которые были приняты ранними и последующими учёными. 3. Справедливость наказания за хулу. Это сообщение указывает на справедливость во взаимоотношениях мусульман с людьми Писания, которая была достигнута при помощи Шариата, как милости для миров. Права иудеев, которые вошли в договор с мусульманами, были гарантированы и защищены, и их нельзя было преступать, нанося им вред или досаждая им каким-либо образом. Поэтому, когда люди увидели убитую иудейку, они расстроились и пожаловались Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), который заключил с ними договор и обещал безопасность. Он (да благословит его Аллах и приветствует) разозлился и обратился к мусульманам ради Аллаха, чтобы совершивший это показал себя, и ему можно было бы определить наказание и вынести по нему решение. Но когда он (да благословит его Аллах и приветствует) узнал, что иудейка периодически нарушала договор, понося Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и ругая его, то все её права были аннулированы, и она заслуживала казни по Шариату, которая применяется к каждому, кто ругает Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), будь это мусульманин, зиммий или муаахид (с кем заключён договор), потому что преступление в отношении статуса Пророков — это неверие в Аллаха Всемогущего, и это преступление аннулирует любую святость, права и договоры; это великое предательство, которое заслуживает самого сурового наказания. Касательно мнения, что наказание за вероотступничество может быть приведено в исполнение только правителем (султаном) или его представителем, Шейх аль-Ислам ибн Теймийя, упомянув об этом, сказал: «Необходимо отметить: наказание может быть приведено в исполнение только правителем или его представителем». Затем он (да помилует его Аллах) сказал: 1. Хозяин также может вынести наказание своему рабу, основываясь на доводе, согласно которому Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: „Наказывайте тех, кем овладели ваши десницы“ (Ахмад , 736, и др.). Примечание: хадис хороший по условия Шейха аль-Арнаута по причине усиливающих сообщений. Аль-Альбани считал, что это слова Али, о чём он сказал в „аль-Ирва“, 2325). И он (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: „Если ваша рабыня совершит прелюбодеяние, то накажите её“ (Абу Дауд, 4470; похожие сообщения приходят в обоих „Сахихах“). И я не знаю никого из факихов, кто разногласил бы относительно того, что хозяин может применить наказание к рабыне, как например, наказание за прелюбодеяние, клевету, употребление спиртного. Нет разногласия среди мусульман относительно того факта, что он (хозяин) может применять дисциплинарные наказания в отношении раба. Но они разногласят относительно казни или отрубания конечности, как например, казнь за вероотступничество, за хулу на Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) или отрубание руки за воровство. На этот счёт были переданы два сообщения от Имама Ахмада. В первом говорится, что это допустимо, и это мнение было передано также от аш-Шафии. Во втором говорится, что это недопустимо, и это мнение было передано от сподвижников аш-Шафии. Также этого мнения придерживался Малик. Но было передано в достоверном сообщении от Ибн Умара, что он отрубил руку рабу, который украл, кроме того, передаётся в достоверном сообщении от Хафсы, что он казнил рабыню, которая занималась колдовством, и это было мнением Ибн Умара. Этот хадис является доводом для тех, кто говорит о допустимости в любой ситуации приведения в исполнение наказания хозяином в отношении своих рабов на основе своего знания. 2. Самое большое, что может быть сказано в отношении этого вопроса, это то, что подобные действия являются попиранием позиций правителя, и правитель может простить того, кто приводит в исполнение наказание, которое должно быть выполнено без передачи этого вопроса ему. 3. И несмотря на то, что это было наказанием, подобное действие также подходит под определение убийства харбия (немусульманина, находящегося в состоянии войны с Исламом), а убивать харбия дозволено каждому. 4. Подобное происходило во времена Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), когда лицемер был убит Умаром без разрешения Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) по причине того, что лицемер не согласился с решением Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). И были ниспосланы аяты, одобряющие действие Умара. Также хадис о дочери Марвана, которая была убита этим человеком, и Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) назвал этого человека помощником Аллаха и Его Посланника. Это связано с тем, что необходимо казнить того, кто желает испортить религию Ислам, и такой не подобен тому, кто должен быть казнён по причине греха прелюбодеяния и т.п.» (Ибн Теймийя. Ас-Сарим аль-Маслюль. Стр. 285–286). А Аллаху известно лучше. Шейх Салих аль-Мунаджид Оригинал фатвы на арабском языке UmmaNews

[umm tasnim]

Ассалям алейкум. Джазакилляху хойрон.