В этой теме нет ответов

[Sestra_ingushkA]

Некоторые ассоциируют Иисуса с божеством только потому, что он совершал чудеса. Многие христиане-единобожники и все мусульмане указывают, что Иисус действительно исполнял чудеса, но в соответствии с желанием Бога, а не посредством каких-то собственных божественных сил. Согласно цитате из Деяний 2:22: “Иисуса Назорея, мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через него среди вас, как и сами знаете.” (курсив мой) В соответствии и с Библией и со Священным Кораном, мусульмане утверждают, что чудеса Иисуса были выполнены мощью Бога. Как гласит Священный Коран: “Когда скажет Аллах: "О Иса, сын Марьям! Вспомни о Моём благоволеньи к тебе и матери твоей, когда Я Духом укрепил тебя святым, чтоб мог с людьми ты говорить младенцем в колыбели и возмужав. Я научил тебя Писанию и мудрости, Торе, Евангелию. И если волею Моей ты создал подобье птицы, вдохнул в неё – волею Моей она (живою) птицей стала. По соизволенью Моему ты вылечил слепорождённого и прокажённого и мёртвых волею Моею воскрешал. ” (Коран 5:110) Исламская альтернатива: чудеса могут быть данными Богом знамениями, доказательствами пророчества, но не подразумевают божественность. Хадисы (повествование о словах, делах, внешности и молчаливом одобрении Мухаммада) связывают многочисленные чудеса Мухаммада с большей исторической подлинностью, чем существующие в библейских рукописях. В то время как наука хадисов установливает подлинность, расцениваемую как удивительнешее историческое ведение записей, Библия не удовлетворяет многим из самых основных стандартов исторической точности.* Например, авторы большинства книг Библии (включая Евангелия) неизвестны, период времени, в котором они были написаны, указан неточно, и источник большой части информации неоднозначен. Эти проблемы будут обсуждены позже более подробно, но просто как маленькую зацепку, давайте рассмотрим историю предательства Иисуса Иудой главным священникам. Кто был автором, и почему мы должны верить ему? Присутствовал ли он при предательстве? Если нет, тогда откуда он получил эту информацию? И если да, и он не предупредил Иисуса, то разве он не соучастник преступления? И какой же это автор Евангелия в таком случае? Звучит глупо? Возможно. Но тогда опять же, не более ли глупо доверять спасению в собрании Евангелий и писем неизвестного происхождения и авторства? Семинар Иисуса – возможно одна из самых объективных и искренних попыток вселенского совета христианских учёных определить подлинность зарегистрированных действий и высказываний Иисуса. Ведь их методология вовлекает решающие голоса! Спустя две тысячи лет после жизни Иисуса, почти двести учёных формулируют коллективное христианское мнение относительно надёжности цитат и исторических сообщений Иисуса, бросая цветные бусинки. Например, касательно слов, которые по сообщениям, принадлежат Иисусу, определения цветов бусинки следующие: Красный: Иисус сказал это или нечто очень близкое этому. Розовый: Иисус вероятно сказал нечто подобное этому, хотя его слова пострадали в передаче. Серый: не его слова, но идеи близко к его собственным. Чёрный: Иисус не говорил этого; слова представляют христианское сообщество или более позднюю точку зрения.[1] Другие христианские комитеты попытались подтверждать подлинность текстов Библии в соответствии с подобными методологиями. Издатели Объединенного Библейского Общества Греческого Нового Завета: Второе Издание в алфавитном порядке имело ввиду: Посредством литер A, B, C, и D, приложенных в фигурных скобках {} в начале каждого набора текстовых вариантов Комитет стремился указать относительную степень достоверности, на основании внутренних соображений, а также внешней очевидности для чтения, принятого как текст. Буква А показывает, что текст фактически верен, в то время как B указывает, что есть некоторая степень сомнения. Буква C означает, что есть значительная степень сомнения, содержит ли текст аппарата лучшее чтение, в то время как D показывает, что есть очень высокая степень сомнения относительно чтения, отобранного для текста.[2] Брюс М. Метзджер описывает использование подобной методологии в его Текстовом Комментарии на Греческий Новый Завет. “Фактически,” пишет он, “среди обозначеннного {D} иногда ни одно из различных чтений не рекомендовало себя как оригинал, и поэтому единственным выходом было печатать самое неудовлетворительное чтение.”[3] Теперь это не дает нам тёплое, безопасное чувство в доверии Библии со спасением человечества? Но я отступаю. Дело в том, что эти системы распределения – вероятно лучшие из возможных, учитывая ограниченность библейских записей, но какой же грустный это комментарий! По сравнению с изящно очищенной системой хадисов в установлении подлинности, эти цветные бусинки и A-B-C-D как системы классификации по крайней мере желают лучшего. Историческое хранение записей уместно, поскольку, когда человек слышит историю, даже правдоподобную историю, первый вопрос обычно: "Где Вы слышали это? ” Любой разумный набор исторических стандартов включает идентификацию и проверку источников. Священный Коран и многие традиции хадисов удовлетворяют самым высоким степеням установления подлинности. А вот большинство стихов Библии нет.* Какое отношение всё это имеет к данной теме? Простое. Чудеса, произошедшие с Мухаммадом, не являются менее многочисленными или внушительными чем у Иисуса, и засвидетельствованы безупречными историческими записями, которые заставляют смутиться все другие записи сходного периода времени. И, раз чудеса Моисея, Елисея, Илии и Мухаммада не подразумевают божественность, то же относится и к Иисусу. Давайте рассмотрим некоторые тому примеры: 1. Иисус накормил тысячи немногим количеством рыбы и хлеба. Но Елисей накормил сто человек двадцати хлебцами и ячменными зёрнами (4 Царств 4:44); дал вдове такое обильное количество елея из одного сосуда, что она смогла заплатить свои долги, спасти сыновей от рабства, и жить на остаток. (4 Царств 4:1-7); Илия увеличил горстку муки и немного масла так, что он, вдова и её сын имели достаточно пропитания в течение многих дней, в течение которых “Мука в кадке не истощится и масло в кувшине не убудет…” (3 Царств 17:10-16). Кем же стал после этого Илия? Исторические сведения о накормлении масс горсткой фиников в одном случае, горшком молока в другом, и достаточном количестве мяса для небольшого пира также одинаково удивительны. Аналогично история добычи воды для омовения массы людей (1 500 человек в одном случае) из единственного кувшина воды. Однако, ни один мусульманин не утверждает божественности Мухаммада. 2. Иисус излечил прокажённых. Аналогично, Елисей излечил Неемана (4 Царств 5:7-14). В этом отношении, ученикам было велено совершение подобных дел в Матфей 10:8. В кого же это их превратило? 3. Иисус вылечил слепого человека. Елисей не только возвратил зрение слепому, но и поразил его врагов слепотой посредством молитвы. (4 Царств 6:17-20). Мухаммад, по сообщениям, также вылечивал слепоту посредством молитвы. 4. Иисус воскресил мёртвого. Что ж, Елисей побил его рекорд, воскресив двоих детей (3 Царств 17:22 и 4 Царств 4:34). Кроме того, ученикам также было велено воскрешать мёртвых (Матфей 10:8 ). Итак, опять же, кем они от этого стали? 5. Иисус ходил по воде. Живи он во времена Моисея, он не имел бы в этом необходимости.. 6. Иисус изгонял бесов. Также делали и его ученики (Матфей 10:8). Делали это и сыновья фарисеев (Матфей 12:27 и Лука 11:19). Так делают своенравные последователи, которых Иисус будет по сообщениям отрицать (см. Матфей 7:22) — смущающая мысль, касательно того, сколько священников и министров исполняет такое сценическое искусство, даже если реально. Итак, если мы ищем доказательство божественности Иисуса, мы вынуждены искать его не в чудесах. Copyright © 2007 Laurence B. Brown; использовано с разрешения. Вышеупомянутая выдержка взята из выходящей вскоре книги доктора Брауна, MisGod’ed, которая, как ожидается, будет издана наряду с её продолжением, God’ed. Обе книги можно посмотреть на вебсайте доктора Брауна, www.LevelTruth.com. Footnotes: *Для более глубокого изучения см. Hadith Literature: Its Origins, Development and Special Features, by Muhammad Zubayr Siddiqi (Islamic Texts Society, London, 1993), и Studies in Hadith Methodology and Literature, by Muhammad Mustafa Azami (American Trust Publications, Indianapolis, 1977). [1] Funk, Robert Walter. 1996. Honest to Jesus, Jesus for a New Millennium. Polebridge Press. p. 8. [2] Aland, Kurt, Matthew Black, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger & Allen Wikgren (Editors). 1968. The Greek New Testament. Second Edition. United Bible Societies. pp. x-xi. [3] Metzger, Bruce M. A Textual Commentary on the Greek New Testament. Introduction, p. 14. *Учитывая, что хадис – это сохранённая «работа над словом», “среди наших [библейскихl] манускриптов существует больше различий, чем слов в Новом Завете” – Эрман, Барт Д. Неверно цитируемый Иисус. стp. 10.