Икрах (принуждение) – это противоположность условия свободной воли в словах и поступках мукалляфа . Далиль на это следующий аят Аллаха Тааля: Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, – не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения. Пчелы, 106.
Алимы привели следующие условия действительности икраха (принуждения), как препятствия (Фатхуль-Бари, Китабуль-Икрах):
- Принуждающий должен обладать возможностью сделать то, чем он угрожает, а принуждаемый не иметь возможности избежать этого.
- Насильно принуждаемый должен наверняка знать, что в случае отказа выполнить требуемое угроза неизбежно совершится.
- Нельзя продолжать говорить и делать то, к чему принуждают больше, чем необходимо для устранения угрозы.
- Невозможность вытерпеть наказание, которым угрожают в случае отказа сказать слова куфра. Жестокие пытки, отрезание органов, сжигание, убийство и подобные наказания являются примерами невыносимых. Как известно, аят об оправдании человека в этом вопросе был ниспослан по поводу Аммара бин Ясира. Он произнес требуемые от него слова после того, как его мать и отец были убиты, а сам он подвержен пыткам ради Аллаха.
- После прекращения принуждения необходимо снова проявить приверженность к Исламу. Если это произойдет, то будет признанно, что человек в Исламе. Если же будет показывать куфр, то выносится решение, что он кафир с момента произнесения или совершения куфра. (Смотри Ибн Кудама, аль Мугни, Китабуль-Муртад, глава «Насильно принужденный к куфру человек»)
Потому что пока он в заточении под страхом кафиры могут с ним делать, что захотят. (Смотри Хамд бин Джальд, Сабилюн-Навати валь-Фикак, 62. Есть два положения, когда принимая внешне то, что требуется, в сердце отрицают: первое – это когда пленный, под угрозой избиения и убийства совершает то, что от него требуют. В этом случае подобно Аммару дозволенно показать согласие, сохраняя отрицание в сердце. Потому что Аллах Тааля говорит: ...не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера... (Пчелы, 106). О втором положении будет рассказано далее).
Но если станет известно, что слова куфра произнесенны им будучи в безопасности, о нем выносится хукм муртада. (Смотри Ибн Кудама, аль Мугни, Китабуль-Муртад, глава «Насильно принужденный к куфру человек»)
Обратите внимание: то, о чем говорят алимы – это икрах (принуждение), когда принужденный после совершения куфра словом и действием вновь показывает приверженность к Ислам. Но ни кто из них не говорил о действительности икраха (принуждения), при котором после произнесения слов или совершения действия куфра человек остается на этом и дальше, и не считал такое дозволенным. Работая над темой икраха (принуждения), алимы разделили эти два вида.
Асрам спросил у Ахмада бин Ханбала: «Если пленному под принуждением силой предлагают совершить куфр, может ли он отступиться?». Имам Ахмад Рахимахуллах категорически возразил против этого, сказав: «По мне, так это не похоже на состояние сахабов, о которых ниспосылался аят. Они после произнесения куфра предоставлялись самим себе. А эти люди требуют совершить куфр и продолжать совершать куфр». (Похоже, что на этом слова Имама Ахмада заканчиваются, а последующие слова относятся к Ибн Кудаме).
«Не страшно, если силой принуждаемый к произнесению слов куфру, а затем освобождаемый человек, выполнит это требование. Но не может быть принято, чтобы попавший в плен и принужденный к проживанию среди кафиров пребывал в куфре и считал дозволенным запрещенное и запрещенным дозволенное Аллахом Тааля. Если плененна женщина, то кафир женится на ней и от нее родятся дети. Если пленен мужчина, то опять же они его женят на женщине из них, и у них родятся дети. По видимому, то что совершают такие как они является настоящим куфром и отступничеством от Ислама. Лучше принуждаемому силой произнести куфр человеку проявить сабр (терпение и стойкость) и не говорить этого». (Смотри Ибн Кудама, аль Мугни, Китабуль-Муртад, глава «Насильно принужденный к куфру человек»)
Абу Мухаммад Асым Аль-Макдиси. Из книги «30 глав по теме предостережения от крайностей в такфире». Глава «Препятствия такфира»
Икрах – это принуждение человека к тому, чего он не хочет. (Фатхуль-Бари, 12/311)
Икрах (принуждение) действителен только при наличии некоторых условий. Ибн Хаджар Рахимахуллах раскрывает их:
- Наличие силы у принуждающего совершить то, чем он угрожает. Отсутствие у принуждаемого возможности спастись хотя бы бегством от того, чем ему угрожают.
- Уверенность принуждаемого в том, что если он станет отпираться от выполнения требуемого, то с ним совершат то, чем ему угрожают.
- Незамедлительное претворение в жизнь угрозы. Если угрожающий говорит кому-то: «Если не сделаешь это, то я изобью тебя завтра», то этот человек не считается под принуждением. Исключение составляют случаи, когда угрожающий предоставляет слишком короткое время или известно, что он держит слово.
- Отсутствие проявлений того, что принуждаемый делает требуемое от него по своей воле.
- Вид угрозы или граница принуждения. Мнения об угрозе разделились. Есть единогласие в вопросах убийства, отсечения органов, жестокого избиения и длительного заключения, но разногласие в вопросе легких побоев и заточения на несколько дней.
Далиль на мнение большинства алимов – это причина ниспосылания аята об Аммаре бин Ясире. Аммар бин Ясир не произнес слов куфра, пока не подвергся пытке. Общеизвестно, что в этом причина ниспосылания аята.
Бухари Рахимахулла не комментируя указал границу икраха (принуждения), под которым дозволенно совершить куфр. Это приводится в его Сахихе, частьи «Икрах», в главе «Предпочтение избиения, смерти и унижения куфру».
Здесь приводится три хадиса. Первый передается марфу от Анаса Радыаллаху анхум:
«Познает сладость имана тот, в ком обьединятся три вещи... (Третья:) не желает возвращаться к неверию так же, как не желает быть ввергнутым в огонь».
В хадисе есть указание на то, что возвращение к куфру равносильно вхождению в огонь, то есть смерти. Таким образом, войти в куфр можно только под угрозой гибели, что является мнением большинства.
Второй хадис от Саида бин Зейда Радыаллаху анхум:
«Я пережил дни, когда Омар привязывал меня из-за того, что я был мусульманином».
То что Омар ибнуль-Хаттаб Радыаллаху анхум до того, как стал мусульманином связывал Саида бин Зейда, чтобы отвратить его от Ислам не послужило Саиду разрешением на это.
А затем Бухари приводит марфу передачу хадиса от Хаббаба:
«Среди живших до вас бывало так, что человека хватали, вырывали для него в земле яму, помещали туда, а потом приносили пилу, клали ее ему на голову и распиливали его надвое, а его плоть раздирали железными гребнями, проникавшими глубже костей, (однако) и это не (могло заставить) его отречься от своей религии!»
В этом хадисе есть похвала от Наби тем, кто предпочел быть убитым или подвергнутым пытке, чем совершить куфр. Этим Бухари указал на далиль соответствующий иджме о том, что предпочевший смерть куфру заслужит бóльшую награду.
Мукалляф – человек, который может отвечать и быть призваным к ответственности за свои поступки (совершеннолетний, находящийся в здравом уме).
Цитаты ИЗ КНИГИ «ТАГУТ И ЕГО ПРИСПЕШНИКИ». ГЛАВА «ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ШАРИАТА ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ ТАКФИРА». АБДУЛКАДЫР БИН АБДУЛАЗИЗ сайт: Миллати ибрахим