Перейти к содержимому

Close
Фотография

Шейх Усеймин об основе в такфире мусульманина


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 3

#1 Админка

Админка

    Хозяюшка

  • Главные администраторы
  • 18 740 сообщений

Отправлено 28 августа 2012 - 19:47

bismi

О позиции сайта таухид.лакт


Шейх Усеймин об основе в такфире мусульманина.

Вопрос:


Каково положение того кто остановился в такфире джахиля если он совершил куфр принимая во внимание то, что некоторые ученые дали фетву об его куфре, а другие о том, что он оправдан по невежеству, будет ли такой считаться заблужденным?



Ответ:


Аллаху ль-Мустаан! Такой человек тот, кто идет по прямому пути!


Каждый кто остановился в хукме по причине противоречия для него между доказательствами, либо по причине того что он –мужтахид , посмотрел в доказательства и посчитал что между ними протоворечие, или же он простой человек и ученые разошлись в этом вопросе, и он остановился, то это – истина, и это и есть вера!


Потому что Всевышний сказал:


Не следуй тому, чего ты не знаешь. Воистину, слух, зрение и сердце – все они будут призваны к ответу.


Сура аль-Исра 36


Если человек вынесет решение о куфре, в то время как он не знает какое доказательство на это, то он будет говорить то, в чем у него нет знания.


И если он вынесет решение об отсутствии его неверия, в то время как он знает доказательство, то также будет следовать за тем, о чем у него нет знания.



Однако каково будет положение когда есть разногласие в этом положении?


Является ли основой наличие Ислама мусульманина, или куфр мусульманина?


Основа – наличие Ислама мусульманина.


И поэтому это считается опасным вопросом.


Это далеко не простой вопрос, чтобы ты сказал человеку, то что он –кафер.


Это не просто произношение чего-то языком. За этим вопросом следует то, что если ты вынес решение об его куфре, то ты вынес решение о разрешенности его крови и имущества, запрете его жены для него, и если он был амиром (правителем), то подчинение не будет обязательным, и другие положения которые следуют за риддой.



Затем, кто ты такой чтобы выносить решения в отношении рабов Аллаха то что они каферы, в то время как Всевышний не вынес решение об этом?


Кто ты такой?!


Разве, если один из нас скажет: Это харам, в то время как Всевышний не запретил это, то мы скажем что ты возводишь ложь на Аллаха?


А как же если он скажет: Это куфр, а это не куфр?


Как же если он скажет: Этот кафер, в то время как у Всевышнего он не кафер.



И поэтому, этот мазхаб – такфир того, на куфр которого нет доказательства- это мазхаб хариджитов – от которых Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует- то что они читают Куран, а он не проходит их глотки.


И то что они вылетают из религии, как стрела из лука, и то что в их убийстве вознаграждение.



Значит вопрос опасен очень. Поэтому является обязательным для человека боятся Аллаха прежде всего, и не выносить решение о том, что это куфр до тех пор, пока ему не станет ясно. И не выносить решение о том, что этот человек кафер, кроме как после наличия в нем условий такфира.



Что касается того что человек говорит:


"Кафер, кафер, кафер!"


Как это может быть?


Это мазхаб хауариджей! Хауариджей которые были с Али против Муауии, когда произошло соглашение между ними, они взбунтовались и стали сражаться с Али. Однако Хвала Аллаху- , Он уничтожил их, их убил Али – да будет доволен им Аллах!


Мы просим Всевышнего для нас и вас прямого пути, успеха в то что Он любит, и чем доволен. И чтобы Он одарил нас строгому следованию Его границ в вынесении решения в отношении Его границ.


См.Ликау ль-Баб аль-Мафтух 31\163



Некоторые выводы из слова шейха



1. Основа – отсутствие такфира того, кто описан Исламом и большая предосторожность в этом.



2. Тот кто остановился в такфире того, в куфре которого есть разногласие среди ученых – похвален, а не порицаем.


И это в противоположность тому, что происходит сейчас в виде явления – "такфир из предосторожности", а затем бесконечные споры на основе этого без должных знаний.



3. Запрет говорить в этих вопросах без должного знания. И это также в противоположность тому, что происходит сейчас, когда мусульмане спорят оправдывается ли кто-то по невежеству или нет, в то время как многие из них не знают ни определения невежества, ни определения аргумента, ни полный смысл аргументации того, или иного мнения и многое другое. Однако они основываются лишь на том, к чему у них есть доступ из переведенной на их язык литературы.



4. То что тот, кто делает такфир мусульманам не совершающим ширк, или куфр, однако лишь по причине их иджтихада в этом или других вопросах в котором они следуют за другими учеными и доказательствами – этот человек на мазхабе хариджитов которые делают такфир тому, кого они считают кафером.


И это то что мы также имеем, в нашей реальности, к большому сожалению.



5. Тот кто проявляет легкомысленность и поспешность в такфире, разбрасываясь направо и налево такфиром, побуждая к этому молодых, горячих и невежественных мусульман, испытывая и экзаменируя других своим пониманием, такой также на мазхабе хариджитов.



Редакция сайта-


Please Login or Register to see this Hidden Content






Мы заявляем, и Всевышний Аллах свидетель тому что мы говорим:

"Тот кто делает ширк, на который указал Коран, сунна, и нет среди ученых с правильными убеждениями разногласия в том, что это большой ширк выводящий человека из религии, и точно известно что тот, или иной человек относящийся в основе к Исламу, взрослый мукалляф, делает это действительно, или говорит, и в этот момент он не принужден, не безумен, то его состояние может быть в нескольких положениях:

1. Если он живет там, где нет никакой вероятности, кроме как вероятности умственной, что он не услышал о призыве к таухиду, и таухид в этой местности силен, нет другого призыва который внешне явно мог бы противоречить и этот призыв настолько роспространился в этом обществе (ученые, уроки, средства массовой информации), что если человек живущий в нем захотел бы не слышать о нем, то не смог бы.

И это то что называется необходимое знание (ильм дарури).

Знание, которое человек не может оттолкнуть от себя, даже если захочет.

В такой случае этот человек взрослый мукалляф, который действительно совершает ширк будучи в сознании, без принуждения – кафер, мушрик. Без необходимости установления над ним отдельного аргумента. Все равно будет он ученым, требующим знание или простолюдином.


2. Если человек живет там где вообще никто не знает о призыве к таухиду, и нет внешних средств познания этого и он вырос, и воспитался на этом, то такой человек оправдан до того, как узнает об этом, или кто-то обратит его внимание на его ошибку и достоверный источник познания.

Все равно будет он ученым, требующим знание или простолюдином.

3. Человек живет в обществе где могут быть призывающие к таухиду и призывающие к ширку. Это место может быть предметом иджтихада, чем сильнее будет одна из особенностей, о которых было сказано выше, тем больше основания для отдавания ей предпочтение в вынесении положения.

Однако если допустить что эта местность, призыв к таухиду в ней достаточно силен, чтобы не скрыться от знающих людей той местности.
Т.е. люди той местности знают о призыве к таухиду, имеют доступ к книгам ученых таухида, их аргументам, но продолжают упорствовать на своем.

А.

Если этот человек из числа относящихся к знаниям, знает суть разногласия между теми кто оправдывает ширк и теми кто с ним воюет, может вернуться к книгам, то такой, если он упорствует в своем ширке оправдываясь таклидом или разногласием, или еще чем-то, такой также мушрик кафер, без утверждения отдельного аргумента.


Б.

Тот кто не имеет отошения к знаниям, простой человек который следует за тем, кому он доверяет и у него может быть шубха, того что те за кем он следует – ученые и т.д. Т.е. есть вероятность что он действительно не слышал о призыве к таухиду, т.е. его сути, что он из себя представляет и к чему призывает.

Такому нужно обратить внимание на его ошибку, до его такфира.

И если тот, кто будет обращать внимание будет ученым или требующим знание, со знанием которого соглашается этот человек, то если он не принял совет, отвернулся и не стал спрашивать, изучать и думать, однако сказал что он следует за своими шейхами, то он – кафер, мушрик.


Если тот кто будет обращать его внимание не будет ученым, требующим знание, однако укажет ему на достоверный источник, как книга, кассета, в котором есть аяты, хадисы, слова ученых и ясным образом, на понятном ему языке объяснены положения таухида и ширка, и этот простолюдин также отвернется и не обратит на это никакого внимания, то его положение такое же. Он – кафер, мушрик.

Если же в обоих случаях он станет изучать это, то нужно дать ему некоторое время, которое с точностью трудно определить, и это возвращается к отдельному случаю.


Однако это не может быть бесконечно, так как в основе этот вопрос в основе предельно ясен, и тот кто искренне подойдет к его изучению даже при наличие некой шубхи, ин ша Аллах все поймет, если он не сумашедший.

Однако если он не примет истину, и скажет что он на том, на чем его шейхи то его положение – кафер.


И если даже представить что между ним и Аллахом он ничего не понял, то это может быть поможет ему в судный день, однако внешне для нас он неверный, так как это редкий случай, а на редких случаях положения не строятся тем более в таких вопросах.


И это то что имеется ввиду в других наши словах:

"Поэтому в случае наличия некого искаженного понимания на основе некоторых слабых хадисов, слов некоторых ученых не будет достаточным просто обратить внимание этого человека на ошибочность его действий. В этом случае, по степени сложности и комплексности положения необходимо наличие как аргумента того, что пересилит ошибку в действительности, так что истина станет ясна для человека, даже если он это и не признает….

…В любом случае, если взять вопрос прошения у мертвых, то нет сомнения в том, что к большому сожалению люди заблуждения постарались его запутать для обычного человека который вырос в их среде так, чтобы для того, чтобы ему разбораться в нем до конца, он нуждается во времени и усилиях.

И конечно в таком случае, подход шейх Усеймина более близок к основам в этом непростом вопросе.

В любом случае это все мнения ученых за которыми мусульманин может следовать, зная однако что он должен следовать за более правильным мнением, и затем не порицать другого, не говоря уже о такфире."

Please Login or Register to see this Hidden Content





#2 Админка

Админка

    Хозяюшка

  • Главные администраторы
  • 18 740 сообщений

Отправлено 02 сентября 2012 - 20:12

bismi

<h2 class="art-PostHeader art-postheader" align="left">Мазхаб шейха Усеймина в вопросах такфира - 2. Очевидность и скрытость вопросов. Причина необходимости утверждения отдельного аргумента </h2>




بسم الله الرحمن الرحيم


Говорит шейх Усеймин – да смилуется над ним Аллах:

«Поэтому обязательно при вынесении решения о такфире смотреть на две вещи:

  • Указание Корана и Сунны на то, что это (слово, убеждение, действие) – куфр, чтобы не возводить ложь на Аллаха.
  • Полное соответствие этого положения отдельному человеку, так чтобы были в наличие все условия такфира и отсутствовали бы, препятствия для этого.

И из условий такфира – чтобы этот человек знал о своем противоречии которое требует его куфр. И доказательство этому слово Всевышнего Аллаха (смысл):

«А того кто противоречит Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожгем в Геене. Как скверно это место прибытия»!

Сура ан-Ниса 115.

И обусловил Всевышний Аллах для наказания Огнем, чтобы противоречие Посланнику было после того, как ему станет ясным прямой путь.

См. Шарх Кашф аш-Шубухат 28\31


Также был спрошен шейх Усеймин:

Вопрос:

Каково Ваше мнение о том, кто говорит Ля илляха илля Ллаха, Мухаммада Расулю Ллах, затем он приносит жертву не Всевышнему, будет ли он мусульманином?

При том что он вырос в стране Ислама.


Ответ:

Тот кто приближается не к Всевышнему жертвоприношением, то он мушрик большим ширком.

И ему не поможет его свидетельство, ни намаз, ни пост, ни что-то другое.

Кроме как если он вырос в далекой стране, и не знает о положении (хукме) этого.

Как тот, кто живет в далеких странах в которых приносят жертвы не Всевышнему, могилам, святым, и нет для них (по их мнению) в этом проблем, и они не знают что это ширк, или то что это харам, и аргумент не установлен над ними в этом вопросе. Такой оправдывается по невежеству.

Что же касается человека которому говорится: "Это куфр", а в ответ он говорит: "Нет, я не оставлю жертвоприношение святому", то над таким установлен аргумент, и он будет кафером.

И если ему был дан совет, и было ему сказано: "Это ширк", и были разъяснены ему доказательства в этом вопросе, установлен над ним шариатский аргумент, а он не обратил на это внимания и не позаботился об этом, то он становиться мушриком, кафером, муртаддамом. От него требуется покаяние, и если он не покается, то такой должен быть убит.

Спрашивающий:

"Есть ли разница между очевидными (ясными) вопросами и вопросами скрытными (не совсем ясными)?"

Шейх:

"Неясные, ясные …

Например если представить что человек говорит:

"Я живу среди людей, которые приносят жертвы святым, и не знаю что это харам." Это будет неясным (скрытым) вопросом.

Потому что скрытость и очевидность – вещь относительная. Может быть что то очевидным для меня, в то время как оно скрытно для тебя. И может быть что-то очевидным для тебя, скрытным для меня.

Спрашивающий:

"А каким образом мне установить над ним аргумент?

Что за аргумент, который я буду над ним устанавливать?"

Шейх:

"Аргумент на это – то что пришло в слове Всевышнего (смысл):

"Скажи: Воистину, мой намаз и мое жертвоприношение (или поклонение), моя жизнь и смерть посвящены Аллаху, Господину Миров." Сура аль-Анъам 162\163

Также слова Всевышнего (смысл): "Мы даровали тебе Изобилие (реку в Раю, Каусар).

Посему совершай намаз ради своего Господа и закалывай жертву."

Сура аль-Каусар 1\2

Это доказательство на то что закалывание (животных) для приближения (поклонения) и возвеличивания – поклонение. И тот кто направил поклонение не Всевышнему, то он мушрик.

Поэтому является обязательным установить аргумент до такфира.

И это во всех вопросах, о которых люди могут не знать.

Поэтому мы не делим вопросы на вопросы очевидные (ясные) и вопросы скрытые (не совсем ясные), потому что очевидность и скрытость – вещь относительная.

Так как вопрос может быть очевиден для меня, скрытым для другого.

Поэтому необходимо установление аргумента и нельзя спешить в такфире. Так как вывод человека из религии Ислама – нелегкий вопрос. (1)

Есть препятствия для такфира человека, например ошибка. Как человек который сказал: "О Аллах, Ты – мой раб, а я – Твой господин".

Он сказал слова куфра, однако он не стал кафером, потому что он ошибся по причине сильной радости.

Также принуждение….

И ученые которые говорят: "Слово – куфр, но не говорящий его". Это если не установлен над ним аргумент, и мы не знаем его состояние.


Если же мы узнали его состояние, то что остается?

Скажем что он не становится неверным?

Смысл этого будет в том, что никто не будет неверным, и не останется никого кто бы стал наверным. Даже тот кто не совершает намаз не будет неверным?

Даже ибну Таймия говорит что тот, до кого дошел аргумент, то аргумент утвержден над ним……

См. Ликау ль- Баб аль-Мафтух 16\48

Некоторые пользы извлекаемые из слов шейха Усеймина


1.

Слова шейха:

"Поэтому обязательно при вынесении решения о такфире смотреть на две вещи"

Слово – решение, или утверждение араб. – аль-хукм.

Его определение – "Утверждение чего то для чего то другого, или отрицание чего то от чего то другого."

В нашем случае когда мы говорим: "Этот человек – кафер."

Мы выносим решение. Т.е. утверждаем для этого человека определенное шариатское описание, а это неверие.


Говорит шейх Усеймин в комментарии к правилам усуля фикха и фикха, которые он изложил в стихотворной форме и сам прокомментировал:

"Любая вещь (поклонение или отношение между людьми) не будет полной (действительной) кроме как при наличие необходимых для нее условий и отсутствии препятствий."

См.Шарху Манзумати ль-кауаиъд уа ль-усуль 137


Слова шейха:

"И из условий такфира – чтобы этот человек знал о своем противоречии которое вызывает его куфр."

Значит без наличия этого условия решение о такфире не будет действительным.

Затем если вернемся к другим словам шейха как:

"Поэтому является обязательным установить аргумент до такфира.

И это во всех вопросах, о которых люди могут не знать.

Поэтому мы не делим вопросы на вопросы очевидные (ясные) и вопросы скрытые (не совсем ясные), потому что очевидность и скрытость – вещь относительная.

Так как вопрос может быть очевиден для меня, скрытым для другого.

Поэтому необходимо установление аргумента и нельзя спешить в такфире."


Также:

"И поэтому мы говорим: "Деление религии на основы и подробности, нет этому основания. И это неизвестно ни на основе Корана, ни Сунны, ни слов споджижников, ни табиин."

См. Шарху ль-Уаракат 232

Из этих слова понятно что шейх связывает вопрос такфира именно с наличием знания человека о том, что он протоворечит шариату, и не связывает это с тем какого положение этого вопроса в Шариате. Т.е. является ли этот вопрос из основ, предельно очевидных в Шариате, или неких подробностей доказательства которого могут быть скрыты от человека.

Однако все возвращается к тому, дошел ли до человека аргумент в этом отдельном вопросе?

Узнали ли что это его действие – харам, ширк и т.д.

То есть человек должен услышать о положении своего действия на основе четких понятных ему доказательствах, а не просто о наличие в той местности неких "ваххабистов" которые однако непонятно к чему призывают. Так как до этого у него может быть некая неясность например.


Сказал шейх Усеймин:

"Может дойти до делащего ширк то, что это не разрешено, и то что это ширк, но он скажет: "Мы застали на этом наших отцов, и шейхов, и они не запрещали нам это".

И в таком случае мы узнаем, что он проявляет небрежность. Однако если никто не обратил его внимания, и он относится к Исламу. Молится, постится, делает хадж, однако в нем эта болезнь (ширк), и убежден что в этом нет ничего плохого – то мы не выносим решение об его неверии.

Спрашивающий:

"Слова ученых Ахлю Сунна, и книги которые распространяются (издаются) для этого, разве этим не утверждается над ними аргумент?"

Шейх:

" Да, (т.е. этого достаточно для утверждения аргумента), однако есть простолюдины которые не знают об этом ничего. Они не знаю об этом вообще ничего, и не читают." (2)

Слушай Шарх –Нуния кассета 53 , первая сторона начиная с 36 мин.

Please Login or Register to see this Hidden Content


Конечно слова шейха:

"Они не знаю об этом вообще ничего, и не читают."

Эти слова следует отнести к положению когда они действительно не знают не по причине их небрежности, однако по причине того, что эти книги и т.д. скрыты от них, их никто не доносит, или доносит но крайне слабо, так что до них они не дошли.


Сказал шейх Усеймин:

"Тот кто не знает о положении (хукме), будет ли он оправдан если оставит обучение (поиск и т.д.) или нет?

Будет сказано:

"Может быть оправдан, а может и нет.

Если представить что он живет в среде (обществе), в котором делают куфр, и ученые этой местности не порицают это, и никто из ученых у него не говорит что это куфр.

Как многие простолюдины, могильщики, которые обращаются к могилам, и подобное этому.

Можно сказать что такой человек оправдан, потому что он живет в стране, которая считается что ширк очевиден в ней (т.е. явен, обычен).

И он не знает что это ширк. Такой может быть оправдан потому что у него нет причины требующей обращения внимания.

Если же он живет в стране в которой разъясняется истина и они (те кто разъясняет) говорят:

"Это –ширк". Однако этот человек говорит: "Я следую за шейхом (своим), и не следую за кем то другим, такой не оправдывается."

См. аш-Шарх аль-Мумтъи 11\273\274


Поэтому хукм о неверии человека у шейха вращается на степени вероятности того, что человек знает или не знает о хукме своего положения.

И это предельно ясно из его других слов:

"Поэтому является обязательным установить аргумент до такфира.

И это во всех вопросах, о которых люди могут не знать."


Также в другом месте:

"Каждый человек попадающий в ширк, и подобный ему не знает этого (выражение - подобный ему – т.е. он один из обычных представителей такого общества, местности и т.д. в которой знание об этом действии либо отсутствует полностью, либо малоизвестно), то не выносится решение о неверии такого, до установления над ним аргумента"

См. Ликаат аль-Баб аль-Мафтух 10\43


Это в том что касается отрицании такфира.

В том, что касается его утверждения:

Сказал шейх:

"….Что же касается того, кто будет в стране, в которой таухид прочен, спокоен, то если он будет там заявлять о невежестве, то будет лжецом."

См. Ликаат аль-Баб аль-Мафтух 10\43


Также:

"Если этот человек живет в исламских странах в которых таухид очевиден, и нет там внешних проявлений неверия, и он живет среди них (среди этих мусульман), то такой не оправдывается, так как нет причины которая привела бы его к ширку."

См, Ликаат аль-Баб аль-Мафтух 10\51

Значит следующие слова шейха можно взять как правило в этих вопросах:

"Поэтому является обязательным установить аргумент до такфира.

И это во всех вопросах, о которых люди могут не знать."


Т.е. не знать естественно, без того чтобы с их стороны была небрежность.

Значит если есть сильная вероятность того, что этот отдельный человек не слышал положения своих дел, никто ему не обратил его внимания, то основа в нем – Ислам и требуется утверждение отдельного аргумента над ним.

Если же такая вероятность предельно слабая, то нет нужды в установлении отдельного аргумента.

И между этим могут быть различные уровни.


Сказал шейх:

"И ученые которые говорят: "Слово – куфр, но не говорящий его". Это если не установлен над ним аргумент, и мы не знаем его состояние.

Если же мы узнали его состояние, то что остается?"

И теперь думаю понятно откуда мы взяли следующее наше заключение:

"3. Человек живет в обществе где могут быть призывающие к таухиду и призывающие к ширку. Это место может быть предметом иджтихада, чем сильнее будет одна из особенностей, о которых было сказано выше, тем больше основания для отдавания ей предпочтение в вынесении положения."

Please Login or Register to see this Hidden Content

2.

Следующая польза заключается в том, что в таких вопросах как таухид, т.е. направление поклонение не Всевышнему, установление аргумента не должно быть и не может быть по мнению шейха чем-то предельно сложным и запутаным.

Однако достаточно направить человека к хорошей книге ученых Ахлю Сунна, или обратить его внимание на то, что его действия попадают под такой то аят из Корана о ширке, поклонении и т.д.

И это должно быть для него как минимум причиной для поиска.

И об этом ин ша Аллах в следующей статье.

Полезные примечания


Вариант артема некоторых упомянутых выше слов шейха:

(1)

"14. Сказал шейх Ибн Усаймин, в дискуссии которая произошла у него по этому вопросу в открытых встречах, выявляющей его мазхаб, когда его спросили о принесении жертвы не Аллаху, и что этот человек живет в исламских странах:

هذا الذي يتقرب إلى غير الله بالذبح له :(أي لهذا الغير ) مشرك شركاًأكبر ، ولا ينفعه قول " لا إله إلا الله " ، ولا صلاة ، ولا غيرها ، اللهمإلا إذا كان ناشئاً في بلاد بعيدة ، لا يدرون عن هذا الحكم ، فهذا معذوربالجهل ، لكن يعلَّم .
السائل : كيف يكون في بلاد بعيدة ؟
الشيخ : يعني ، مثلاً ، أفرض أنه عاش في بلاد بعيدة ليس بالمملكة[ السعودية] فيبلاد يذبحون لغير الله ، ويذبحون للقبور ، ويذبحون للأولياء ، وليس عندهمفي هذا بأس ، ولا علموا أن هذا شرك أو حرام : فهذا يُعذر بالجهل ، أماإنسان يقال له : هذا كفر ، فيقول : لا ، ما يمكن أترك الذبح للولي : فهذاقامت عليه الحجة ، فيكون كافراً .

السائل : فإذا نُصح وقيل له : إن هذا شرك ، فهل أُطلق عليه إنه " مشرك " " كافر " ؟ .

الشيخ : نعم ، مشرك ، كافر ، مرتد ، يستتاب ، فإن تاب وإلا قتل

Шейх: Тот, кто приближается не к Аллаху посредством принесения жертвы ему, является мушриком большим ширком, и не принесет ему пользы слово "Ля иляха илля Ллах", и молитва, и что либо остальное, кроме как если он вырос в далекой пустыне, где не знают ничего об этих положениях, такой оправдан по невежеству, и его нужно обучать

Спрашивающий: Что значит что он в далеких местностях?

Шейх: То есть, например: предположим, что он жил в далеких местностях, не в Саудии, а в местностях где приносят жертву не Аллаху, как могилам, авлия, и не видят в этом никаких проблем, и не знают, что это ширк или харам – то такой оправдан по невежеству. Что же касается человека, которому говорят: "Это куфр", а он говорит: "Нет, не могу оставить зарезание уалию", то над таким установился довод, и он является кафиром

Спрашивающий: Если ему дали совет, и сказали что это ширк, то говорится ли на него, что он мушрик, кафир?

Шейх: Да, он мушрик, кафир, муртадд. Требуется с него покаяние, и либо он кается, либо убивается

Источник: "Лика аль-баб аль—мафтух", 48 кассета, сторона б

15. Сказал шейх Ибн Усаймин в этой же дискуссии:

والعلماء الذين يقولون : " كلمة كفر دون صاحبها " ، هذا إذا لم تقم عليه الحجة ، ولم نعلم عن حاله ،أما إذا علمنا عن حاله : وش يبقى ؟! نقول : ما يكفر! معناه : ما أحد كافر! ، ما يبقى أحد يكفر ! ، حتى المصلي الذي ما يصلي نقول : ما يمكن أن يكفر ؟

السائل : لا ، شيخ بالنسبة لكلام ابن تيمية ؟

الشيخ : حتى ابن تيمية ، حتى ابن تيمية يقول : إذا بلغته الحجة : قامت عليه الحجة

"Шейх: Ученые которые сказали: "Различается между словом куфра и сказавшим его" – имели ввиду это лишь тогда, когда не дошел до него довод, и мы не знаем о его состоянии. Если же мы знаем о его состоянии (т.е. что довод дошел до него), то что еще остается?! Мы что скажем – мы не выносим ему такфир?!! Смысл таких слов, что не выносится такфир никому! Даже тому кто не молится, мы что скажем – нельзя ему вынести такфир?

Спрашивающий: Нет о шейх, а что же касательно слов Ибн Теймии?

Шейх: Даже Ибн Теймия! Даже Ибн Теймия говорит: "Когда достиг его довод, то установился над ним довод"

Источник: "Лика аль-баб аль—мафтух", 48 кассета, сторона б"


Ни слова о мнении шейха о делении вопросов на явные и нет и то что из этого следует.

(2)

Сазал шейх Усаймин:

قد يبلغ هذاالمتولي قد يبلغه أن هذا لا يجوز وأنه شرك فيقول نحن وجدنا عليه آباءنامشائخنا لا ينهونا عنه ، حينئذ نعرف أنه مفرط لكن لو لم ينبه على هذا وكانينتمي إلى الإسلام ويصلي ويزكي ويصوم ويحج لكن فيه هذا البلاء وهو يعتقدبأنه ليس فيه شيء فهذا لا يحكم بكفره

"Может достичь делащего этот ширк, что это не разрешено, и это ширк, и он скажет: "Мы застали на этом наших отцов, и шейхов, и они не запрещали нам это". И в таком случае мы понимаем, что он – делающий попущения. Однако если ему вообще никто не обратил внимания, и он приписывает себя к Исламу, и молится, и постится, и делает хадж, однако делает этот ширк, и убежден что в этом нет ничего плохого – то мы не обьявляем такого неверным"

Источник: "Шарх ан нуния", 2-211"


Ни слова о вопросе который был задан шейху и ответе на него.


Редакция сайта:

Please Login or Register to see this Hidden Content




#3 Эмине

Эмине
  • Мусульманка
  • 706 сообщений

Отправлено 02 сентября 2012 - 21:00

:JazaakiAllaahuKhairan: :::66as ухти,а этничечкий мусульманин не читающий намаз он кяфир? или оправдывается по невежеству? :JazaakiAllaahuKhairan: :::66as ухти,а этничечкий мусульманин не читающий намаз он кяфир? или оправдывается по невежеству?

#4 mika

mika
  • Администраторы
  • 2 640 сообщений

Отправлено 04 сентября 2012 - 06:31

:JazaakiAllaahuKhairan: :::66as ухти,а этничечкий мусульманин не читающий намаз он кяфир? или оправдывается по невежеству?

:JazaakiAllaahuKhairan: :::66as ухти,а этничечкий мусульманин не читающий намаз он кяфир? или оправдывается по невежеству?

:::66as

Please Login or Register to see this Hidden Content

тут




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Яндекс.Метрика