Хадис 6 : «Когда Адам совершил свой грех, он сказал: "Господи, прости меня ради того, что полагается Мухаммаду!"

Хадис 6 : Передают от имени Умара б.аль-Хаттаба, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «КогдаАдам совершил свой грех, он сказал: "Господи, прости меня ради того, чтополагается Мухаммаду!" Господь спросил: "Как ты узнал о Мухаммаде,если Я еще не сотворил его?" Он ответил: "Господи, когда Ты сотворилменя Своей Рукой и вдохнул в меня от духа Твоего, я поднял голову и увидел наножках Трона надпись: "Нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммад – посланникАллаха". Я догадался, что вместе с Твоим именем Ты упомянешь имя толькосамого любимого из творений". Тогда Аллах сказал: "Я простил тебя, иесли бы не Мухаммад, то Я вообще не сотворил бы тебя"».

Этот хадис передалаль-Хаким в "аль-Мустадраке" (2/615), через Абу аль-Хариса Абдуллахаб. Муслима аль-Фахри, который рассказал, что Исмаил б. Маслама рассказал им,что Абд ар-Рахман б. Зейд б. Аслам сообщил им от имени его отца, от его деда,от Умара б. аль-Хаттаба. После этого хадиса он сказал: «Цепочка егорассказчиков достоверна, и это – первый хадис Абд ар-Рахмана б. Зейда б.Аслама, приведенный в этой книге».

Комментируя его слова,аз-Захаби сказал: «Напротив, этот хадис выдуманный, Абд ар-Рахман этот – слабыйрассказчик, а Абдуллаха б. Муслима аль-Фахри я вообще не знаю».

От себя скажу, чтоаль-Хаким в "аль-Мустадраке" опроверг самого себя. Он привел еще одинхадис Абд ар-Рахмана б. Зейда (3/332), но не назвал его достоверным, а сказал:«Аль-Бухари и Муслим не опирались на хадисы Абд ар-Рахмана б. Зейда»!

Что же касается Абдуллахаб. Муслима аль-Фахри, то аз-Захаби упомянул о нем еще раз в"аль-Мизане". Там он процитировал этот хадис и назвал его лживым.

Такую же оценку ему далаль-Хафиз Ибн Хаджар в "аль-Лисане" (3/360), после чего он сказал поповоду аль-Фахри: «Не исключаю, что он и предыдущий рассказчик – одно и то желицо, потому что оба они – из одного поколения».

Добавлю, что предыдущимрассказчиком был Абдуллах б. Муслим б. Рушейд. Аль-Хафиз Ибн Хаджар сказал онем следующее: «Ибн Хиббан обвинил его в измышлении хадисов. Он выдумывал хадисыот имени Лейса, Малика, Ибн Лухейи, и в книгах нет места его хадисам. Он жерассказывал о некой книге Ибн Хадабы, которая, вероятно, была сфабрикована».

Этот же хадис передалат-Табарани в книге "аль-Муджам ас-Сагир" (с. 207), сказав: «Мухаммадб. Давуд б. Аслам ас-Садфи аль-Мысри рассказал нам, что Ахмад б. Саидаль-Мадани аль-Фахри рассказал им, что Абдуллах б. Исмаил аль-Мадани рассказалим от имени Абд ар-Рахмана б. Зейда б. Аслама…»

Эта цепочка рассказчиковтемная, потому что все, кроме Абд ар-Рахмана, являются неизвестными людьми. Обэтом сообщил аль-Хафиз аль-Хейсами в книге "Маджма аз-Заваид"(8/253): «Его передал ат-Табарани в "аль-Аусате" и"ас-Сагире", и среди его рассказчиков были такие, которых я вообще незнаю».

Должен сказать, что такаяоценка неполноценна. Неосведомленный человек может подумать, что средирассказчиков хадиса вообще нет таких, которые были дискредитированы. Однако этоне так, потому что во всех его версиях встречается имя Абд ар-Рахмана б. Зейдаб. Аслама. Аль-Бейхаки даже сказал: «Он был единственным рассказчиком этогохадиса». Его же обвинили в измышлении хадисов. Кстати, сделал это не кто иной,как аль-Хаким. И поэтому богословы упрекнули его за то, что он назвал хадисдостоверным, и отнесли это к его ошибкам и противоречивым заявлениям.

Шейх-уль-ислам Ибн Теймийя,"унаследовавший знания сподвижников, их последователей и имамов, с которыхполагается брать пример"[10],сказал: «Аль-Хакима упрекнули за то, что он передал этот хадис, потому что вдругой своей книге "аль-Мадхал иля Маарифат ас-Сахих мин ас-Саким" онсказал: "Абд ар-Рахман б. Зейд б. Аслам рассказывал от имени своего отцавыдуманные хадисы. Каждому знающему человеку, если он задумается над ними,станет ясно, что виновен в этом именно он".[11]От себя скажу, что Абд ар-Рахман б. Зейд б. Аслам был слабым рассказчиком,согласно единому мнению хадисоведов, и часто ошибался[12].Его назвали слабым Ахмад б. Ханбал, Абу Зура, Абу Хатим, ан-Насаи, ад-Даракутнии др. Ибн Хиббан же сказал: "Он путал сообщения неосознанно, но делал эточасто, и от него появились восходящие версии отосланных и прерванных хадисов.Поэтому он заслуживает, чтобы его хадисы не принимались".

Что же касается аль-Хакима,который назвал достоверными этот и другие подобные хадисы, то выдающиесяхадисоведы упрекнули его за это. Они говорили, что аль-Хаким называет достовернымихадисы, которые знатоки хадисов считают выдуманными и лживыми. По этой причинебогословы не опираются на голословную оценку аль-Хакима, если он называет хадисдостоверным».[13]

Добавлю к сказанному, чтоаль-Хаким упомянул об Абд ар-Рахмане б. Зейде б. Асламе в книге о слабыхрассказчиках, названной шейхом Ибн Абд аль-Хади "ад-Дуафа". Вконцовке этой книги аль-Хаким сказал: «Всех перечисленных тут рассказчиков ясчитаю дискредитированными. Никого нельзя дискредитировать, не имея на тодоказательств, и если кто-либо попросит меня привести эти доказательства, ясделаю это. Поистине, я считаю, что никого нельзя дискредитировать, полагаясьна чужие суждения. И я советую тем, кто занимается этим делом, не записыватьхадисы тех, чьи имена я здесь перечислил. На тех же, кто пересказывает иххадисы, распространяются слова Пророка, мир ему и благословение Аллаха: "Кторассказывает то, что он считает ложью, сам является одним из лжецов"[14]».

Если поразмыслить над этими предыдущим высказываниями аль-Хакима, то станет ясно, что он сам считалхадисы Абд ар-Рахмана б. Зейда выдуманными, и что рассказывать их, зная о недостаткахАбд ар-Рахмана, станет только лжец.

И если проанализироватьслова Ибн Теймийи, аз-Захаби и аль-Аскалани, станет ясно, что они былиединодушны по поводу лживости этого хадиса. С этим их мнением согласилисьмногие последующие исследователи, в частности – аль-Хафиз Ибн Абд аль-Хади, очем мы еще поговорим. Все они единодушно считали этот хадис выдуманным, иникому из тех, кто уверовал в Аллаха и в Последний День, после них не дозволеноповторять первое мнение аль-Хакима. Тем более что в другом своем высказываниион посоветовал тем, кто ищет знания, даже не записывать хадисы Абд ар-Рахманаб. Зейда. Более того, как уже было отмечено, он назвал тех, кто не следуетэтому совету, лжецами.

 

Примечание

Некоторые шейхи заявили,что оценка шейха Насира, назвавшего хадис лживым и выдуманным, неправильная,потому что он опирался на мнение аз-Захаби, который считал этот хадис выдуманным.Должен сказать, что это заявление само является неправильным, так как с мнениемаз-Захаби, как уже было отмечено, согласились выдающиеся хадисоведы.

Они также сказали:«Аз-Захаби опирался на то, что в цепочке рассказчиков аль-Хакима был человек,которого обвиняли в измышлении хадисов». Эти слова тоже не верны, потому чтоэтим человеком был Абдуллах б. Муслим аль-Фахри. Аз-Захаби не знал его, но необвинял его в измышлении хадисов. Ранее мы уже цитировали его слова по этомуповоду. Не думаю, что это не было известно нашим оппонентам. Скорее, они простоне хотели обращать на это внимание из-за своего пристрастия. По этой же причинеони с легкостью сказали: «Но этот хадис дошел и через другую цепочку, в которойнет того, кто был обвинен в измышлении хадисов. Самым большим недостатком этойверсии является то, что среди ее рассказчиков есть и такой, который былнеизвестен хадисоведам».

Нет, в ней сразу тринеизвестных рассказчика. И если наши оппоненты не знают этого, почему онипросто не повторили слова аль-Хейсами: «…и среди его рассказчиков были такие,которых я вообще не знаю»? Тем более что они так любят слепо подражать другим!

А не сделали они этого потой причине, что из слов аль-Хейсами однозначно следует, что этих неизвестныхрассказчиков было сразу несколько, в то время как из их слов нельзя однозначноприйти к такому заключению. Более того, обычно так говорят, когда в цепочкеесть один неизвестный рассказчик или же более того. Поэтому своими словами онипросто хотели ввести в заблуждение читателей. Пусть же Аллах не лишает нассвоей поддержки!

В дополнение к этому нашиоппоненты сказали: «Другим ее рассказчиком был Абд ар-Рахман б. Зейд. Согласнонаиболее предпочтительному мнению, аль-Хафиз Ибн Хаджар отнес его к числу техрассказчиков, которых некоторые назвали слабыми. Как известно, такая оценкауказывает на самую незначительную слабость».

От себя добавлю, что всеостальные хадисоведы, согласно наиболее предпочтительному мнению, называли егогораздо более слабым рассказчиком. Более того, как сказал Абу Нуейм, "онрассказывал от имени своего отца выдуманные хадисы". Ранее мы ужеупомянули, что такую же оценку ему дал аль-Хаким. И это при том, что аль-Хакими Абу Нуейм известны своей снисходительностью (???????) воценке надежности рассказчиков, и если они дискредитировали Абд ар-Рахмана б.Зейда, то это значит, что у них были для этого веские доказательства. Поэтомумы должны признать, что хадисоведы единодушно считали Абд ар-Рахмана слабымрассказчиком, о чем недвусмысленно заявил шейх-уль-ислам Ибн Теймийя, дасмилостивится над ним Аллах. Более того, Али б. аль-Мадини, Ибн Саад инекоторые другие отнесли его к разряду очень слабых. Ат-Тахави же сказал: «Богословысчитают его хадисы в высшей степени слабыми». Следовательно, Абд ар-Рахман б.Зейд был издавна известен, как очень слабый, если не сказать лживый,рассказчик. Что же побудило наших оппонентов не прислушаться к этим дополняющимодно другое критическим высказываниям и ухватиться за слова Ибн Хаджара о том,что он был "слабым"?! Осмелюсь предположить, что сам аль-Хафиз ИбнХадждар или же кто-либо из переписчиков рядом со словом "слабый"просто позабыл дописать "очень". Как бы там ни было, они могут ссылатьсяна это мнение аль-Хафиза Ибн Хаджара, но это не принесет им никакой пользы,поскольку сам аль-Хафиз, как мы уже отметили, в книге "аль-Лисан"назвал этот хадис лживым! Все это можно отнести к многочисленнымдоказательствам того, что наши оппоненты не ищут истину, а лишь потакают своимжеланиям. В противном случае они ухватились бы за другое мнение Ибн Хаджара,совпадающее с оценкой аз-Захаби и других исследователей. Если бы они былисправедливы, то не назвали бы Абд ар-Рахмана, вопреки словам аз-Захаби,единственным слабым рассказчиком в этом хадисе, вводя в заблуждение читателей.Поистине, они представили дело так, что богословы разошлись во мнениях поповоду этого хадиса, построив свое суждение на основании высказывания одного изхадисоведов об одном из его рассказчиков! Посмотрите, что они сказали послевсего этого: «Такие предания хадисоведы не относят к выдуманным или оченьслабым хадисам. Напротив, они относятся к разряду хадисов, которыми можноруководствоваться, если речь идет о превосходстве тех или иных благодеяний».

Такая оценка неприемлема подвум причинам. Во-первых, она основывается на том, что Абд ар-Рахман был простослабым рассказчиком, а это не так. Ранее мы уже отметили, что он был оченьслабым. Ниже мы приведем еще одно недвусмысленное изречение по этому поводу, принадлежащееодному из критиков в области хадисоведения.

Во-вторых, она противоречитмнению аль-Хафиза Ибн Хаджара и других хадисоведов, назвавших этот хадислживым. И об этом мы тоже уже говорили. Как же они могут не соглашаться с мнениемэтих ученых, тем более что один из них признал, что "не имеет качеств,необходимых для оценки слабости или достоверности хадисов".[15]Очевидно, он сделал это из скромности! Иначе как объяснить то, что онипозволили себе самостоятельно принимать решения, противоречащие мнениям такихвыдающихся хадисоведов и критиков?! Наше мнение по поводу этого автора подтверждаетсяи тем, что далее он сказал: «Мы разделяем мнение тех, кто не считает этот хадисвыдуманным, в частности – аль-Хакима и аль-Хафиза ас-Сабки. Мы не обязаныкритиковать мнение аль-Хафиза аз-Захаби по этому поводу – мы лишь считаем, чтодва вышеуказанных хадисоведа в этом вопросе были ближе к истине».

Совершенно очевидно, чтотакими словами автор хотел скрыть истину и ввести в заблуждение читателей. Делов том, что аль-Хаким в "аль-Мустадраке" назвал этот хадисдостоверным, а ас-Сабки последовал его примеру, о чем писал аль-Хафиз Ибн Абдаль-Хади. В своей книге "аль-Сарим аль-Манки" (с. 32) он опроверг ихточку зрения и сказал: «Я удивляюсь, как аль-Хаким мог назвать этот хадис достоверным,тогда как это совершенно не так. Цепочка рассказчиков его очень слабая, а некоторыеимамы даже считали его выдуманным. Часть этой цепочки от аль-Хакима до Абдар-Рахмана б. Зейда не только недостоверна, но и сфабрикована, что я разъяснюпозднее. Но если бы даже она была достоверна, она все равно была бы слабой,потому что в ней есть Абд ар-Рахман. Аль-Хаким ошибся и дал оценку, котораяполностью противоречит нескольким его высказываниям. В частности, в своей книге"ад-Дуафа" он упомянул Абд ар-Рахмана в числе слабых рассказчиков».

Последующие словааль-Хафиза Ибн Абд аль-Хади мы уже процитировали на стр. ____. Далее он сказал:«Посмотри же, какую грубую ошибку совершил аль-Хаким, и как противоречивы егослова. А этот человек, лишенный Божьей поддержки, ухватился за ошибочное ипротиворечивое мнение аль-Хакима и слепо положился на него. "Называя этотхадис достоверным, мы опираемся на мнение аль-Хакима", – сказал он. А чутьраньше он заявил, что ему стало ясно, почему этот хадис является достоверным.Посмотри же, и да смилостивится над тобою Аллах, как человек лишился верногоруководства и совершил грубую ошибку! Он ухватился за недостоверный и дажевыдуманный хадис, назвав его достоверным и обосновав им свое суждение. Он слепопоследовал примеру аль-Хакима, хотя тот допустил явную ошибку и дал оценку,противоречащую его собственным словам. И все это притом, что ему было прекрасноизвестно, что рассказчик хадиса был слабым, дискредитированным, и что о неместь известные высказывания ученых».

Таким было мнение ас-Субкипо поводу этого хадиса. Он повторил слова аль-Хакима и вслед за ним назвалхадис достоверным. Что же касается нашего оппонента, то его мнение отличаетсяот этого, ведь он назвал этот хадис слабым – не достоверным, и не выдуманным.Таким образом, он и его последователи разошлись во мнениях как с аль-Хакимом иас-Сабки, так и с выдающимися учеными мужьями, которые признали хадисвыдуманным и лживым. Следовательно, они раскритиковали не только оценкуаль-Хафиза аз-Захаби, но и всех тех, кто согласился и даже не согласился с ним!Пусть же благоразумные люди поразмыслят над тем, что становится с тем, ктопотакает своим желаниям! Они не хотели критиковать мнение имама аз-Захаби, аполучилось, что они грубо раскритиковали всех тех ученых, которых мы назвали!

Кстати, они допустили ещеодну ошибку, которая хорошо ясна тем, кто обладает знаниями. Говоря о версииат-Табарани, ранее уже упомянутой нами, они сказали: «Аз-Захаби не знал об этойверсии. В противном случае он не сказал бы такое».

Эти слова лживы, потому чтоаз-Захаби назвал версию аль-Хакима выдуманной и лживой, потому что в ее цепочкебыл Абд ар-Рахман б. Зейд и еще один неизвестный рассказчик. Об этом мы ужеговорили в самом начале этого примечания. Что же касается версии ат-Табарани,то помимо этого Абд ар-Рахмана в ней есть еще три неизвестных рассказчика. Какже после этого можно говорить, что аз-Захаби не дал бы такой оценки хадису,если бы знал о версии ат-Табарани?!

Господи, это – не что иноекак явное противоречие и заблуждение или же полнейшее невежество. Мы же просимТебя, Господи, смилостивиться над нами и провести нас прямым путем!

Таким образом, из всегосказанного уважаемым читателям стало ясно, что этот хадис имеет два недостатка.Первый из них заключается в том, что Абд ар-Рахман б. Зейд б. Аслам был оченьслабым рассказчиком. Второй же сводится к тому, что рассказчики хадиса до Абдар-Рахмана были неизвестными.

Я же считаю, что у этогохадиса есть еще один скрытый недостаток. Это – путаница, возникшая по причинеАбд ар-Рахмана или другого нижестоящего рассказчика. Дело в том, что некоторые версиихадиса восходят до Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и о них мы ужепоговорили. Некоторые же его версии прерываются на Умаре и не восходят доПророка, мир ему и благословение Аллаха. В таком виде этот хадис передал АбуБакр аль-Аджири в книге "аш-Шариа" (с. 427) через Абдуллаха б.Исмаила б. Абу Марьям, от Абд ар-Рахмана б. Зейда. Этого Абдуллаха я тоже незнаю, и поэтому ни восходящая, ни прерванная версии хадиса не являются достоверными.

Другую версию этого хадисааль-Аджири передал от имени Абд ар-Рахмана б. Абу аз-Зинада, от его отца:«Аллах принял покаяние Адама, когда тот сказал: "О Боже, я прошу Тебя радитого, что Ты должен Мухаммаду…"» Этот хадис похож на краткое изложениепредыдущего, и его цепочка является отосланной и прерванной. Более того,цепочка его рассказчиков до Ибн Абу аз-Зинада очень слабая. В частности, в нейупоминается Усман б. Халид, отец Абу Марвана аль-Усмани, который, по мнениюан-Насаи, не заслуживал доверия.

Исходя из сказанного, можнопредположить, что корни этого хадиса уходят в "предания израильтян",которые просочились к мусульманам через людей Писания, обратившихся в ислам илине обратившихся. Или же мусульмане прочли об этом в их книгах, которым нельзядоверять, потому что они претерпели изменения и были искажены, что разъяснил всвоих трудах шейх-уль-ислам Ибн Теймийя. Впоследствии же некоторые слабыерассказчики по ошибке или преднамеренно приписали эти истории Пророку, мир емуи благословение Аллаха.

 

Несоответствиеэтого хадиса Корану

Мнение ученых о том, чтоэтот хадис лживый и выдуманный, подтверждается двумя противоречиями, которыесуществуют между этим хадисом и Священным Кораном.

Во-первых,из него следует,что Всевышний Аллах простил Адама за то, что тот попросил его об этомрадиМухаммада, мир ему и благословение Аллаха. Всемогущий и Великий Аллахже сказалпо этому поводу: «Адам принял слова от своего Господа, и Он принял егопокаяние. Воистину, Он – Принимающий покаяние, Милосердный»«Адам принялслова от своего Господа». Аль-Хаким назвал цепочку рассказчиковэтого хадиса достоверной. Аз-Захаби согласился с этим, и я считаю, чтоони обабыли правы. (аль-Бакара,37). Толкование этих "слов", дошедшее до нас от Ибн Аббаса,получившего прозвище "комментатор Корана", не совпадает с этим хадисом.Аль-Хаким (3/545) передал с его слов следующее: «Адам сказал: "Господи,разве Ты не сотворил меня Своей Рукой?" Аллах ответил: "Конечно,сотворил". Адам сказал: "Разве ты не вдохнул в меня от духаТвоего?" Аллах ответил: "Конечно, вдохнул". Он сказал:"Господи, разве ты не поселил меня в Твоем Раю?" Аллах сказал:"Конечно, поселил". Он сказал: "Разве милость твоя не опережаетгнев Твой?" Аллах ответил: "Конечно, опережает". Он спросил:"Скажи, если я раскаюсь и стану поступать праведно, Ты вернешь меня вРай?" Аллах ответил: "Конечно, верну". Об этом и были ниспосланыслова

Добавлю, что эти слова ИбнАббаса имеют силу восходящего хадиса по двум причинам.

Во-первых, они касаютсязнания о сокровенном и не могут быть мнением самого Ибн Аббаса.

Во-вторых, они разъясняютсмысл коранического аята, и такие сообщение имеют силу восходящих хадисов, очем можно прочесть в соответствующей литературе. Тем более что это высказываниепринадлежит имаму комментаторов Корана Абдуллаху б. Аббасу, за которогопомолился сам посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказав: «ОБоже, сделай его сведущим в делах религии и научи его толкованию».

Существует мнение, чтослова, которым Аллах научил Адама, упоминаются в другом кораническом аяте: «Онисказали: «Господь наш! Мы поступили несправедливо по отношению к себе, и еслиТы не простишь нас и не смилостивишься над нами, то мы непременно окажемсяодними из потерпевших урон» (аль-Араф, 23). Этому мнению отдал предпочтениеас-Сеййид Рашид Рида в своем "ат-Тафсире" (1/279), хотя Ибн Касир назвалего слабым (1/81). Я же считаю, что между этими двумя мнениями нетпротиворечий. Напротив, одно из них дополняет другое. Хадис Ибн Аббаса непротиворечит тому, что сказал Адам после того, как принял слова от своего Господа.Он лишь проливает дополнительный свет на эту историю, и – хвала Аллаху! – здесьнет никаких противоречий. Что же касается хадиса Абд ар-Рахмана б. Зейда, то онпротиворечит Корану и является лживым.

Во-вторых, в конце хадисаэтого Абд ар-Рахмана говорится: "…если бы не Мухаммад, то Я вообще несотворил бы тебя". Этот важный вопрос касается мусульманскоговероучения, которое опирается исключительно на тексты, не вызывающие сомнений,по поводу которых между богословами нет разногласий, или же на достоверныетексты, правдивость которых доказана. Эти убеждения обязательно находятотражение в Коране или в достоверной Сунне. Если же кто-либо предполагает, чтокакое-либо истинное убеждение не подтверждается священными текстами, посколькуони были утеряны, то он вступает в противоречие со словами Всеблагого иВсевышнего Аллаха: «Воистину, Мы ниспослали Напоминание, и Мы оберегаем его»(аль-Хиджр, 9). Напоминание (?????) в этом аяте включает в себя и Коран, и Сунну – мусульманскийшариат целиком. Об этом писал Ибн Хазм в "аль-Ихкаме".

С другой стороны, Всеблагойи Всевышний Аллах поведал нам о том, ради чего были сотворены Адам и егопотомство: «Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялисьМне» (аз-Зарийат, 56). И если кто-либо заявляет о другой причине сотворениячеловека или дополняет эту причину какими-либо замечаниями, то он обязанподтвердить свои слова недвусмысленным достоверным текстом. В противном случаеего слова не принимаются, как и этот лживый хадис. То же самое можно сказать одругом хадисе, который часто пересказывают люди: «Если бы не ты, если бы не ты,Я не сотворил бы небеса». Это сообщение выдуманное, об этом писал ас-Санани, ис ним согласился аш-Шаукани в книге "аль-Фаваид аль-Маджмуа фи аль-Ахадисаль-Маудуа" (с. 116). Любопытно, что лжепророк Мирза Гулам аль-Кадианивыкрал этот выдуманный хадис и заявил, что Аллах сказал ему: «Если бы не ты, Яне сотворил бы небеса»!! По этому рассказу можно узнать его последователей – кадианитов– здесь, в Дамаске, и в других местах, поскольку он приводится в книге их лжепророкапод названием "Хакикат аль-Вахьй" (с. 99).

Но давайте вернемся кхадису Абд ар-Рахмана б. Зейда и предположим, что он является просто слабым,как говорят наши оппоненты, вопреки мнению перечисленных нами богословов и знатоковхадисов. Даже в этом случае он не может служить основанием для законностисомнительного способа приближения к Аллаху, потому что поиск близости к Аллаху– это поклонение, и любое поклонение в худшем случае должно быть желательным (???????).Желательные предписания относятся к одному из пяти разрядов религиозныхпредписаний, которые могут опираться только на достоверные сообщения. Но еслихадис был признан слабым, то он не может служить основанием для подобногосуждения. Все это должно быть предельно ясно, если на то будет воля Аллаха Всевышнего.


[10] Этислова из предисловия к книге "аль-Каида аль-Джалила" принадлежатвыдающемуся богослову, шейху Мухибб ад-Дину аль-Хатыбу.

[11] Высказыванияаль-Хакима и Ибн Хиббана по этому поводу также передали хафиз Ибн Абд аль-Хадив книге "ас-Сарим аль-Манки" (с. 29) и хафиз Ибн Хаджар в"ат-Тахзибе".

[12] Этаоценка шейх-уль-ислама Ибн Теймийи является критикой в адрес рассказчика. Онапохожа на оценку, данную хафизом Ибн Хаджаром рассказчику по имени Атийяаль-Ауфи, о котором мы говорили ранее.

[13] ИбнТеймийя, "аль-Каида аль-Джалила", с. 89.

[14] Этотхадис передали Муслим (1/7) и Ибн Хиббан в "ас-Сахихе" (1/27) со словСамуры б. Джундуба. Его же передал Муслим со слов аль-Мугиры б. Шубы. Он же назвалего известным.

[15] "ат-Такибаль-Хасис", с. 21.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector
Яндекс.Метрика